Решение по делу № 2А-568/2022 от 18.11.2022 | Калтанский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2а–568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 18 ноября 2022 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... -Кузбассу обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1 по налогам и пени в общем размере 548,40 руб., из них:

- задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014,2015,2016 год по требованию ... от .../.../.... в сумме 198 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014,2015, 2016 годы по требованию ... от .../.../.... в сумме 1,39 руб., начисленные за период времени со .../.../.... по .../.../....;

- задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год по требованию ... от .../.../.... в сумме 150 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год по требованию ... от .../.../.... в сумме 0,30 руб., начисленные за период времени с .../.../.... по .../.../....;

- задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год по требованию ... от .../.../.... в сумме 165 руб.;

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год по требованию ... от .../.../.... в сумм 0,77 руб., начисленные за период времени с .../.../.... по .../.../....;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, по требованию ... от .../.../.... в сумме 29,10 руб., начисленные за период времени с .../.../.... по .../.../....;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, по требованию ... от .../.../.... в сумме 3,84 руб., начисленные за период времени с .../.../.... по .../.../....;

Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества ? доли квартиры, по адресу: ... .../.../.....

В связи с поступлением в 2017 году сведений из Росреестра налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2014, 2015. 2016, по сроку уплаты .../.../.....

Срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2017-.../.../...., за 2018г.-.../.../.....

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления с указанием сумм налога за 2014-2018 года.

Однако, в установленный НК РФ срок ФИО1 не уплатила задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 год в полном размере, которая составляет 513 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов, Инспекцией административному ответчику исчислены пени в размере 35,40 руб.

До настоящего времени подлежащие оплате по требованию суммы налога и пени на имущество физических лиц административным ответчиком не оплачены.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая ставка для начисления налога на имущество физических лиц установлена нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления и не превышает размер, установленный ст. 406 НК РФ.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Согласно п.1 ст. 387, п.1 ст. 388, п.1 ст. 399, ст. 400 НК РФ земельный налог, налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками указанных налогов признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, и физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником недвижимого имущества ? доли квартиры, по адресу: ... .../.../.....

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N ... по ... ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц.

Согласно расчета сумм пени, включенной в требование по уплате ... от .../.../.... по состоянию на .../.../.... размер пени составляет 3,75, в требование 3921 от .../.../....-42,27, требова7ие ... от .../.../.... 0,77 руб. (л.д.23-28).

Из налогового уведомления ... от .../.../.... следует, что сумма налога за период с 2014 по 2016 год составляет 198 руб. (л.д.14).

Из налогового уведомления ... от .../.../.... следует, что сумма налога за 2017 год составляет 150 руб. (л.д.15).

Сумма налога на имущество за 2018 год составляет 165 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением ... от .../.../.... (л.д.16).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 5 по ... в адрес ФИО1 направлены требования об уплате задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 год в полном размере, которая составляет 513 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения.

Требования МИФНС России N 5 по ... административным ответчиком в добровольном порядке в установленный в них срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.

Проверяя правильность расчета суммы налоговой недоимки по налогу на имущество физических лиц за спорный период, и пени, у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность представленного истцом расчета, в связи с чем, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить в указанной части, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 513 руб., пени 35,40 руб.

При этом суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания обязательных платежей, пеней налоговым органом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд с административными исковыми требованиями в указанной части налоговым органом соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а ФИО2 не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности по уплате налога на имущество и не опровергнута правильность расчета сумм налога и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ...-Кузбассу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... задолженность по налогам и пени в общем размере 548,40 руб., из них:

- задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014, 2015, 2016 год по требованию ... от .../.../.... в сумме 198 руб.;

- задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год по требованию ... от .../.../.... в сумме 150 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год по требованию ... от .../.../.... в сумме 030 руб., начисленные за период времени с .../.../.... по .../.../....;

- задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год по требованию ... от .../.../.... в сумме 165 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год по требованию ... от .../.../.... в сумм 0,77 руб., начисленные за период времени с .../.../.... по .../.../....;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, по требованию ... от .../.../.... в сумме 29,10 руб., начисленные за период времени с .../.../.... по .../.../....;

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в месячный срок.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е. ФИО3