УИД: 54RS0023-01-2025-000484-05
дело № 2-583/2025
поступило в суд 19.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,
при секретаре Нестеренко Н.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделении супружеской доли и признании права собственности на совместно нажитое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указала следующее.
05.08.2011 года ФИО2 и ФИО6 заключили брак в Отделе ЗАГС Коченевского района Новосибирской области.
В браке рождён совместный ребёнок - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер.
В браке ФИО2 и ФИО6 был построен двухэтажный жилой дом «на два хозяина», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух квартир.
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 88 кв.м., этаж 1 кадастровый (условный) номер №.
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 75 кв.м., этаж 1. кадастровый (условный) номер №
Указанный двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6152+Y- 27 кв.м. Земельный участок предоставлен ФИО6 на праве долгосрочной аренды, находится в муниципальной собственности.
Двухэтажный жилой дом был построен для проживания семьи Т-ных, на основании полученного разрешения на строительство.
После смерти супруга ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО3 за принятием наследства.
Нотариус запросив сведения обо всем имуществе, имевшемся на день смерти ФИО6, не установила наличие в наследственной массе квартиры № и квартиры № по адресу: <адрес>. Таким образом, указанные квартиры в наследственную массу включены не были,
При этом с момента строительства дома и ввода его в эксплуатацию ФИО6 с супругой (истцом) и сыном все время, постоянно и непрерывно проживали в указанном доме.
Причина, по которой указанные квартиры в жилом доме не были своевременно включены в наследственную массу, в том, что право собственности в установленном порядке на данные объекты зарегистрированы не были.
По этой причине у нотариуса не было сведений для включения квартиры № и квартиры № в наследственную массу.
Решением Коченевского районного суда от 13 апреля 2021 года по делу № 2-342/2021 установлено следующее.
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал следующее.
Истец обратился в Администрацию Коченевского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6000 кв.м, по адресу: <адрес>., для строительства двухквартирного жилого дома.
Утверждён акт комиссии по выбору земельного участка в силу действовавших в тот период времени норм земельного законодательства, градостроительные регламенты отсутствовали. В акте было указано на выбор земельного участка в кадастровом квартале № площадью 6000 кв.м, для строительства двухквартирного дома, а также утверждена схема расположения земельного участка с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. После чего с истцом был заключён договор аренды земельного участка, право аренды зарегистрировано на дату обращения в суд в Росреестре в установленном законом порядке.
ФИО6 был выдан градостроительный план земельного участка на строительство двухквартирного жилого дома, а также разрешение на строительство, в котором ошибочно указано: строительство жилого дома, вместо правильного: строительство двухквартирного жилого дома.
ФИО6 на отведенном участке возвел двухквартирный жилой дом. Проведены кадастровые работы и подготовлены технические документы.
Однако, легализовать объект в досудебном порядке ФИО6 не имел юридической возможности из-за наличия разночтений в документах (разрешении на строительство, договоре аренды).
По результатам осмотра и замеров кадастровым инженером составлена схема размещения объекта, из которой следовало, что при строительстве соблюдены требования существующих в настоящее время регламентов, однако при обращении к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана истец получил отказ в его подготовке ввиду несоответствия документов требованиям действующего законодательства и был направлен в суд.
Исковые требования ФИО6 удовлетворены, суд признал за ним право собственности на объекты:
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 88 кв.м., этаж 1 кадастровый (условный) номер №.
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 75 кв.м., этаж 1. кадастровый (условный) номер № (далее по тексту квартира № и квартира №).
Решение суда вступило в силу, все, изложенные в нем обстоятельства и факты, имеют преюдициальное значение повторному доказыванию не подлежат.
Таким образом, находясь в браке, было признано право собственности на указанные объекты недвижимости. При этом квартира № и квартира №, являлись общим совместным имуществом супругов, поскольку были построены совместно в браке, общими силами из общего бюджета. Оформление на одного из супругов было решено произвести по обоюдному согласию супругов для ускорение судебного процесса, во избежание необходимости супруге участвовать в судебных заседаниях.
Однако, тот факт, что право собственности было признано судом за ФИО6 не меняет законный режим совестной собственности супругов, т.к. жилой дом строители оба супруга в браке.
Судебный порядок оформления права собственности потребовался лишь в связи с разночтениями в технических документах.
После смерти супруга ФИО2 продолжала и продолжает до настоящего времени проживать в своём доме, построенном совместно с супругом ФИО6.
Указанные квартиры в жилом доме построены истцом и её супругом ФИО6 в период брака за счёт совместно нажитых денежных средств, в связи с чем, на основании положений ст. 34 СК РФ подлежит выделение супружеской доли в размере 1\2 доли объекта недвижимости. Таким образом, в силу ст. 39 СК РФ, доли супругов являются равными и составляют по 1\2.
Нотариус 1\2 долю не выделил, т.к. указанное имущество не было включено в наследственную массу.
Кроме того, покойный супруг истца ФИО6 объявлен банкротом посмертно.
11.03.2025 года в дом ФИО2 явились неизвестные люди, представившись доверенным лицом финансового управляющего ФИО5, и начали высказывать угрозы, требуя выселения.
С этой даты ФИО1 стало известно, что финансовый управляющий ФИО5 зарегистрировала право собственности ФИО6 6 марта 2025 года на квартиру № и квартиру № на основании решения суда от 13 апреля 2021 года. При этом ее супружеская доля на имущество не учтена, несмотря на то, что дом является общей совместной собственностью.
Выделение супружеской доли ФИО2 необходимо, поскольку ее покойный супруг ФИО6 посмертно признан банкротом и финансовый управляющий ФИО5 незаконно пытается включить их общую совместную собственность в конкурсную массу, а затем продать с торгов.
Выделение супружеской доли относится к компетенции суда общей юрисдикции и не может согласно правилам подведомственности производится Арбитражным судом, поэтому одновременное производство в деле о банкротстве не исключает рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции
Более того, защита интересов истицы возможно только путём выдела ее супружеской доли. В противном случае, общее имущество супругов будет незаконно выставлено на торги.
Истец просит:
- признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов, входящим в наследственную массу после смерти ФИО6, а именно на ? долю на объекты недвижимости:
- квартиру №, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 88 кв.м., этаж 1 кадастровый (условный) номер №;
- квартиру №, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 75 кв.м., этаж 1. кадастровый (условный) номер №.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО4 и Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждения отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения», не представили доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.
Ответчики извещены по адресам регистрации, по предоставленной информации МВД России по Новосибирской области, таким образом, суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьих лиц, администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ООО «Феникс», ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица администрации Коченевского района Новосибирской области, начальник отдела опеки и попечительства ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, вынести решение с нормами действующего законодательства, с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Отказалась от требований к нотариусу ФИО3 Судом принят отказ от исковых требований к нотариусу ФИО3
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Судом установлено, что 05.08.2011 года ФИО2 и ФИО6 заключили брак в Отделе ЗАГС Коченевского района Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.18).
В браке рождён совместный ребёнок - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.19- свидетельство о рождении).
23.07.2021 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.20).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, а сторонами и третьими лицами не оспорено, что в браке ФИО2 и ФИО6 был построен двухэтажный жилой дом «на два хозяина», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух квартир, а именно: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 88 кв.м., этаж 1 кадастровый (условный) номер №; квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 75 кв.м., этаж 1. кадастровый (условный) номер №
Указанный двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:116020401: 69, общей площадью 6152+Y- 27 кв.м. Земельный участок предоставлен ФИО6 на праве долгосрочной аренды, находится в муниципальной собственности.
Двухэтажный жилой дом был построен для проживания семьи Т-ных, на основании полученного разрешения на строительство.
После смерти супруга ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО3 за принятием наследства, что подтверждается наследственным делом № ( л.д.81-99).
Вместе с тем, нотариус запросив сведения обо всем имуществе, имевшемся на день смерти ФИО6, не установила наличие в наследственной массе квартиры № и квартиры № по адресу: <адрес>. Таким образом, указанные квартиры в наследственную массу включены не были. При этом с момента строительства дома и ввода его в эксплуатацию ФИО6 с супругой (истцом) и сыном все время, постоянно и непрерывно проживали в указанном доме.
Причина, по которой указанные квартиры в жилом доме не были своевременно включены в наследственную массу, в том, что право собственности в установленном порядке на данные объекты зарегистрированы не были.
По этой причине у нотариуса не было сведений для включения квартиры № и квартиры № в наследственную массу.
Решением Коченевского районного суда от 13.04.2021 года по делу № 2-342/2021, исковые требования ФИО6 удовлетворены. За ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на квартиру №, площадью 88 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; квартиру №, площадью 75 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение является основанием для подготовки технического плана здания двухквартирного жилого дома. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда не обжаловалось и вступило в силу, суд полагает, что изложенные в решении обстоятельства и факты, имеют преюдициальное значение повторному доказыванию не подлежат.
Таким образом, судом установлено, что находясь в браке, было признано право собственности на указанные объекты недвижимости. При этом квартира № и квартира №, являлись общим совместным имуществом супругов, поскольку были построены совместно в браке, общими силами из общего бюджета. Оформление на одного из супругов было решено произвести по обоюдному согласию супругов для ускорение судебного процесса, во избежание необходимости супруге участвовать в судебных заседаниях.
Однако, тот факт, что право собственности было признано судом за ФИО6 не меняет законный режим совестной собственности супругов, т.к. жилой дом строители оба супруга в браке.
Судебный порядок оформления права собственности потребовался лишь в связи с разночтениями в технических документах.
После смерти супруга ФИО2 продолжала и продолжает до настоящего времени проживать в своём доме, построенном совместно с супругом ФИО6.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передаётся нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Кроме того, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.
При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 СК РФ осуществлено определение долей в общем имуществе. Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.
Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов должника, его кредиторов и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимальной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.
Вопреки толкованию судов абзац второй пункта 7 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 48 применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество. Разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов, что исключает эти случаи из сферы применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
В рассматриваемой ситуации доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и его бывшей супруги, не имеется, а спорный жилой дом не является ни для должника, ни для бывшей супруги единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. При таких условиях у судов отсутствовали правовые основания для утверждения положения о продаже на торгах только доли должника в праве собственности на жилой дом.
Кроме того, с учетом статьи 250 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 г. N 23-П до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.
При этом, исходя из того, что при отсутствии общих долгов причитающаяся супругу должника соответствующая его доле часть выручки в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу должника, супруг (бывший супруг) как при реализации преимущественного права, так и в случае участия в торгах на общих основаниях вправе произвести оплату предложенной стоимости объекта только в части, соответствующей доле должника (при 1/2 доле - половину цены). Обязательство по оплате стоимости собственной доли участника долевой собственности в таком случае прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 ГК РФ). Если же у супругов имеются общие долги, установленные в реестре, то оплата производится супругом в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что указанные квартиры в жилом доме построены истцом и её супругом ФИО6 в период брака за счёт совместно нажитых денежных средств, в связи с чем, на основании положений ст. 34 СК РФ подлежит выделение супружеской доли в размере 1\2 доли объекта недвижимости, и в силу ст. 39 СК РФ, доли супругов являются равными и составляют по 1\2.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделении супружеской доли и признании права собственности на совместно нажитое имущество, в полном объеме.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО4, ФИО5 о выделении супружеской доли и признании права собственности на совместно нажитое имущество, - удовлетворить.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов, входящим в наследственную массу после смерти ФИО6, а именно на ? долю на объекты недвижимости:
- квартиру №, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 88 кв.м., этаж 1 кадастровый (условный) номер №;
- квартиру №, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 75 кв.м., этаж 1. кадастровый (условный) номер №.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 18 сентября 2025 года.
Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич