дело № 1-503/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шерстобитова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер серии 023 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 45 мин., ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на территории <адрес>, используя мобильное приложение «Telegram» через сайт «<данные изъяты>» связался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, которое он незаконно приобрел в тот же день около 15 ч. 45 мин. у последнего, получив из потайного места - закладки между деревьев под листьями в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> по <адрес> по координатам №, а именно вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который обмотан липкой лентой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,517 г, для личного употребления

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин., находящийся возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в опорный пункт полиции № УМВД России по <адрес>, распложенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 ч. 59 мин. по 17 ч. 25 мин. того же дня в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который обмотан отрезком липкой лентой, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,517 г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,517 г, на момент проведения исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,497 г, на момент проведения экспертизы.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен...» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 г относится к значительному размеру, свыше 1 г относится к крупному размеру, свыше 200 г относится к особо крупному размеру.

Следовательно, изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,517 г, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что идя по улице, он увидел рекламу на доме о том, что можно приобрести наркотическое средство и решил попробовать, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 45 мин он зашел в «Telegram» со своего сотового телефона «Redmi 10C» и по QR коду оплатил покупку. Ему пришли координаты, по данным координатам и описанию он нашел закладку возле <адрес>. После этого он немного попробовал наркотик и убрал пакетик в карман, вышел из леса и к нему подошли сотрудники полиции. После чего довезли до отдела и произвели досмотр. Он полностью все рассказал, показал место приобретения и «Telegram»-канал через, которое заказывал наркотическое средство. При досмотре и взятии смывов присутствовали понятые. Давления сотрудников не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 ч. он проходил мимо <адрес> по ул. <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись и предъявив свое служебное удостоверение, попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина и пройти в опорный пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, на что он дал свое согласие. Позже подошел ранее незнакомый ему мужчина, которого, как и его, пригласили поучаствовать в качестве понятого. После чего они все вместе направились в опорный пункт полиции №. В опорный пункт полиции № ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Далее им был представлен гражданин, которого сотрудники полиции должны были досмотреть при их участии. Данный мужчина представился ФИО1 В опорном пункте полиции от сотрудников полиции, им стало известно, что ФИО1 был доставлен опорный пункт полиции № для удостоверения личности и проверке по имеющимся базам розыска. В дальнейшем сотрудник полиции пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО1, при этом разъяснил ему права и обязанности, также им были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции (мужского пола) с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 произвел смывы на стерильные ватные тампоны с использованием стерильных медицинских перчаток. Ватные тампоны со смывами ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 были упакованы в один пустой бумажный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где расписались он, второй понятой и ФИО1 Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотические средства, а также какое-либо оружие и деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из правого наружного бокового кармана черных трико, надетых на нем, сотрудник полиции в присутствии понятых изъял один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, оклеенный липкой лентой. Изъятый полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом был представлен им. По факту изъятого вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он приобрел через «закладку» в лесном массиве, напротив <адрес>, для личного потребления. После чего сотрудник полиции, который проводил досмотр ФИО1 на их глазах, упаковал изъятый один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, оклеенный липкой лентой, в чистый бумажный конверт, который в дальнейшем был запечатан. Он, и второй понятой расписались на данном конверте, на нем также расписался досматриваемый ФИО1 и сотрудник полиции, производивший досмотр, данный конверт также был заверен печатью. Также в ходе личного досмотра из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где расписались он, второй понятой и ФИО1 Затем был произведен срез правого наружного бокового кармана черных трико, который был упакован в бумажный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, где также расписались все участвующие лица. После чего они все были опрошены. По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомились и расписались он, второй понятой и ФИО1 (л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности инспектора ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ч., во время несения службы совместно с Свидетель №2, по адресу: <адрес>, ими был замечен неизвестный ранее мужчина, который вызвал подозрения тем, что вел себя неадекватно, осматривался по сторонам, поведение не соответствовало обстановке, шел из леса в сторону дороги. Подойдя к данному мужчине, они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, на что мужчина сильно растерялся, испугался, при этом при себе никаких документов, он не имел. С целью установления личности и проверки по имеющимся базам розыска данному мужчине было предложено пройти в опорный пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился. В служебном помещении опорного пункта полиции № по адресу: <адрес>, личность мужчины было установлено, им оказался ФИО1 Далее было принято решение провести личный досмотр ФИО1 Далее были приглашены понятые мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, а также права и обязанности ФИО1 Далее он с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 произвел смывы на стерильные ватные тампоны с использованием стерильных медицинских перчаток. Ватные тампоны со смывами ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 были упакованы в один пустой бумажный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где расписались понятые и ФИО1 Затем, им был произведен личный досмотр в отношении задержанного ФИО1, в ходе которого из правого наружного бокового кармана черных трико, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один отрезок липкой ленты, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри. При изъятии ФИО1 пояснил, что в данном пакетике содержится наркотическое средство, которое он приобрел через «закладку» в лесном массиве, напротив <адрес>, для личного потребления. Изъятый у ФИО1 один отрезок липкой ленты, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри был упакован в чистый бумажный пакет, опечатан оттиском печати, где все участвующие лица расписались. Также в ходе личного досмотра из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi 10С», в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где расписались двое понятых и ФИО1 Затем им был произведен срез правого наружного бокового кармана черных трико, надетых на ФИО1, где ранее было обнаружено наркотическое средство, данный срез был упакован в чистый пустой бумажный пакет, который был опечатан оттиском печати, где все участвующие лица расписались. По окончании досмотра были составлены все необходимые документы, в которых расписались двое понятых и задержанный ФИО1 (л.д. 143-146).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 15 мин. он проходил мимо административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, показал служебное удостоверение сотрудника полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, на что он согласился. Далее, они с ним подошли к входу ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где находились ранее неизвестный ему мужчина, который как позже выяснилось подозреваемый ФИО1, адвокат, дознаватель позже подошел второй понятой, которого как и его пригласили поучаствовать в качестве понятого. Дознаватель ему и второму понятому объяснила, что сейчас в их присутствии будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте. Сотрудник полиции ему и второму понятому перед началом следственного действия разъяснила их права и обязанности понятых. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого дознаватель попросила подозреваемого назвать свои данные. Подозреваемый назвал свои данные - ФИО1 Далее ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 25 мин. подозреваемый ФИО1, адвокат, он, второй понятой и дознаватель возле ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сели в служебный автомобиль и подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому <адрес>. Доехав до указанного места, ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле одного из деревьев под листьями, увидел отрезок липкой ленты желтого цвета, который решил поднять. Взяв в руки отрезок липкой ленты, он развернул липкую ленту, внутри находился один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Затем он решил попробовать данное вещество, и немного употребил приобретенное вещество, а именно пальцем из пакетика попробовал на вкус вещество, которое ему не понравилось. После чего полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри он завернул обратно в липкую ленту и положил в правый наружный боковой карман черных трико, надетых на нем. Затем он вышел из лесного массива и направился в сторону ближайшей остановки, чтобы поехать домой. Далее ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ после того, как нашел наркотическое средство и направился в сторону остановки, был задержан сотрудниками полиции и для дальнейшего разбирательства был доставлен в опорный пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении опорного пункта полиции в присутствии двух понятых мужского пола найденное им наркотическое вещество, которое он положил в правый наружный боковой карман черных трико, надетых на нем, было изъято (л.д. 122-124).

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 125-127).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора Полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. возле <адрес> был задержан ФИО1 (л.д. 6);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведены смывы на ватные палочки с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (л.д. 7);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в правом боковом наружном кармане черных трико одетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 8-13);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 произведен срез правого бокового наружного бокового кармана черных трико (л.д. 14-17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 27);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче у ФИО1 обнаружены производные N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон (PVP)) (л.д. 28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,517 г (л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,497 г (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренный: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», IMEI: № - признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 (л.д. 85-90, 91-92);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные бумажные пакеты с: веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; ватными тампонами со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; срезом правого бокового наружного кармана черных трико - признаны вещественными доказательствами (л.д. 111-112, 113-114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал обстоятельства совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> по координатам № (л.д. 129-133).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Свидетелям в ходе предварительного расследования были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, вину признавал полностью.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов его ведения по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 не судим (л.д. 195), привлекался к административной ответственности (л.д. 194), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172, 174, 176), согласно характеристике с места работы характеризуется положительно (л.д. 192), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д. 193). согласно характеристике с места жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на дознании и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении (обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства), которая имела значение для его расследования, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, определив его размер, исходя из положений ст. 46 УК РФ, его материального положения и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении ФИО1 в связи с назначением ему наказания в виде штрафа, в то время как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, судом не установлено.

Правовые основания к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», IMEI: №, принадлежит ФИО1, является средством совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и признан вещественным доказательством по делу. В связи с чем, данный сотовый телефон, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, срез правого бокового наружного кармана черных трико, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», IMEI: №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: расчетный счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, БИК №, Отделение <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов