28RS0004-01-2023-002142-51

Дело № 33АПа-2612/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Коршунова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1- ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3, представителя заинтересованного лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности. В обоснование указал, что постановлением администрации г. Благовещенска от 30 августа 2010 г. № 3946 он был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учет для улучшения жилищных условий с составом семьи 1 человек. Основанием для постановки на учет явились п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», а также нормы Закона Амурской области от 1 сентября 2005 г. № 38-ОЗ «О жилищной политики в Амурской области». Постановлением администрации г. Благовещенска от 11 февраля 2022 г. № 623 административный истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Поводом для снятие его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило то обстоятельство, что 21 сентября 2009 г. административный истец вступил в брак с ФИО5, которая является собственником жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м., в связи с чем, на административного истца приходится 25,4 кв.м. общей площади указанного жилого помещения, что более учетной нормы площади жилого помещения. Полагает, что решение администрации г. Благовещенска о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является незаконным. Квартира, собственником которой по сведениям ЕГРН является супруга заявителя – ФИО5, была приобретена в период брака 29 декабря 2015 г. за счет собственных и кредитных средств. Созаемщиком по ипотечному кредиту выступает административный истец, а приобретенное имущество в силу положений СК РФ является общим имуществом супругов, принадлежащим им на праве общей совместной собственности. Ссылаясь на утвержденный Постановлением Правительства Амурской области от 17 февраля 2012 г. № 71 Порядок предоставления социальной выплаты на улучшение жилищных условий отдельным категориям ветеранов и членам их семей, полагает, что в связи со снятием с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с приобретением жилого помещения согласно заключенному с банком кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека кредитуемого объекта, за ним сохраняется право на предоставление социальной выплаты на улучшение жилищных условий, которая может быть направлена на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья. В связи с этим считает, что администрация г. Благовещенска должна была снять его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с приобретением жилого помещения, по которому установлена ипотека кредитуемого объекта, с отметкой «приобретение жилого помещения согласно кредитному договору или договору займа» для включения его в сводный список по области и дальнейшей реализации права на получение социальной выплаты. Вместо этого администрация г. Благовещенска окончательно сняла его с учета, исключила из очереди на жилье, нарушив его право на получение социальной выплаты, которая до настоящего времени им не получена.

Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным постановление администрации г. Благовещенска от 11 февраля 2022 г. № 623 о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ; обязать административного ответчика восстановить его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в том же списке с учетом изменений в хронологической последовательности, произошедших с момента снятия с учета.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили восстановить срок на обращение в суд с административным иском, поскольку общий срок исковой давности – 3 года не пропущен.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку оспариваемое постановление было получено им лично 25 февраля 2022 г. Постановление о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях полагала законным и обоснованным, поскольку в результате приобретения его супругой в собственность жилого помещения общая площадь данного жилого помещения, приходящаяся на административного истца, превысила учетную норму, в связи с чем, в силу норм ЖК РФ административный истец подлежал снятию с учета.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО4 поддержала позицию представителя администрации г. Благовещенска.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица министерства социальной защиты населения Амурской области, извещение которого о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2023 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что постановлением администрации г. Благовещенска от 30 августа 2010 г. № 3946 административный истец был признан нуждающимся в жилых помещениях и поставлен на учет для улучшения жилищных условий в качестве ветерана боевых действий. Целью издания данного постановления являлось участие в долгосрочной целевой программе «Социальная работа с ветеранами (инвалидами) Великой Отечественной войны, боевых действий, военной службы и семьями погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны и боевых действий в Амурской области на 2009 - 2011 годы» с последующим предоставлением мер государственной поддержки. Основанием для постановки на учет явилось личное заявление, поданное в рамках Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что административный истец относится к категории малоимущих граждан (ст. 49 ЖК РФ), что привело к принятию ошибочного решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Судом не учтено, что к моменту принятия органом местного самоуправления решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося (11 февраля 2022 г.), а также вынесения комиссией по предоставлению социальной выплаты на улучшение жилищных условий отдельным категориям граждан и членам их семей министерства социальной защиты населения Амурской области решения об отказе в предоставлении социальной выплаты (21 марта 2022 г.) административный истец статус ветерана боевых действий не утратил. Полагает, что владение административным истцом находящейся в совместной собственности квартирой, в которой на него приходится общая площадь в размере 25.6 кв.м., не является препятствием для предоставления мер государственной поддержки в пределах учетной нормы жилого помещения в размере 14,0 кв.м., установленной постановлением мэра города Благовещенска от 12 апреля 2005 г. № 975. Считает, что предоставление ветерану боевых действий мер социальной поддержки со стороны государства должно осуществляться по такому же правовому механизму, как и при предоставлении субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, при расчете которых для определения финансовой помощи гражданину используется социальная норма общей площади жилого помещения. Выражает несогласие с выводами суда о том, что получение социальной выплаты носит заявительный характер, указывая, что после вынесения решения суда административным истцом было подготовлено обращение в министерство социальной защиты населения Амурской области, в удовлетворении которого было отказано ответом от 26 мая 2023 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО6 полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просила решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО4 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г. Благовещенска от 30 августа 2010 г. № 3946 на основании ЖК РФ, Закона Амурской области от 1 сентября 2005 г. № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области», протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 18 августа 2010 г. № 18, личного заявления, ФИО1 с составом семьи 1 человек был признан нуждающимся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе «Социальная работа с ветеранами (инвалидами) Великой Отечественной войны, боевых действий, военной службы и семьями погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны и боевых действий в Амурской области на 2009-2011 года», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 27 мая 2009 г. N 221.

В последующем ФИО1 состоял на учете в администрации г. Благовещенска в качестве нуждающегося в жилом помещении в рамках подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 446.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 11 февраля 2022 г. № 623 на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 9 февраля 2022 г. № 02, ФИО1 с составом семьи 1 человек был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного постановления, ФИО1 2 марта 2023 г. обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации г. Благовещенска о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, кроме того, административным истцом пропущен без уважительных причин предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленному удостоверению серии РМ <номер> от 20 декабря 2006 г. ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 п. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 февраля 2014 г. N 236-О, поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 1 января 2005 г., согласно ЖК РФ приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по определенным законодательством основаниям, жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Закона Амурской области от 1 сентября 2005 г. N 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области»

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета (ст. 55 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Одним из таких оснований, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, является изменение жилищных условий граждан, состоящих на учете, в частности, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

При этом при проверке утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, уровень обеспеченности жильем подлежит определению исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности и (или) в пользовании на условиях социального найма у гражданина и (или) членов его семьи (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

Как следует из положений ст. 50 ЖК РФ и ст. 7 Закона Амурской области от 1 сентября 2005 г. № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно постановлению мэра г. Благовещенска от 12 апреля 2005 г. № 975 «О размере учетной нормы площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» размер учетной нормы жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 14,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 9 февраля 2022 г. № 02 следует, что ФИО1 был снят с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с представленными сведениями из ЕГРН о наличии в собственности супруги заявителя ФИО5 жилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке от 27 мая 2020 г.

Комиссией было установлено, что в данном случае произошло улучшение жилищных условий семьи административного истца, поскольку приходящаяся на каждого члена семьи общая площадь жилого помещения более учетной нормы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 21 октября 2009 г. административный истец ФИО1 состоит в браке с Ф.И.О.12 (свидетельство о заключении брака серии <номер> <номер>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2022 г. Ф.И.О.13 с 31 декабря 2015 г. на основании договора купли-продажи квартиры от 29 декабря 2015 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 51,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.14 с 16 мая 2016 г. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с 8 февраля 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Учитывая тот факт, что административный истец ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения - Ф.И.О.7, общая площадь жилого помещения составляет 51,3 кв.м следовательно, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 25,6 кв.м. (51,3:2= 25,6 кв. м), что более учетной нормы в размере 14 кв.м.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время обеспеченность административного истца общей площадью жилого помещения составляет более учетной нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ основания для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у административного истца статуса «ветеран боевых действий» свидетельствует о его безусловном праве состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, а владение находящейся в совместной собственности квартирой, в которой на него приходится общая площадь в размере 25,6 кв.м., не является препятствием для предоставления мер государственной поддержки в пределах учетной нормы жилого помещения в размере 14 кв.м., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. В силу прямого указания, содержащегося в пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку административный истец встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г., то на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения вопрос о сохранении за ФИО1 права состоять на таком учете мог быть положительно решен лишь при соблюдении общих условий для постановки на учет, предусмотренных жилищным законодательством.

Ссылка в апелляционной жалобы на необоснованное применение судом положений ст. 49 ЖК РФ о малоимущности с учетом того, что он не относится к категории малоимущих граждан, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку изложение в тексте решения положений указанной нормы к принятию неправильного решения не привело.

Доводы административного истца о том, что администрацией г. Благовещенска он подлежал снятию с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с приобретением жилого помещения, по которому установлена ипотека кредитуемого объекта, с отметкой «приобретение жилого помещения согласно кредитному договору или договору займа» для включения его в сводный список по области и дальнейшей реализации права на получение социальной выплаты, основаны на неправильном применении и толковании положений действующего законодательства, в частности, п. 8 Порядка предоставления социальной выплаты на улучшение жилищных условий отдельным категориям ветеранов и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 17 февраля 2012 г. № 71. В соответствии с указанной нормой соответствующая отметка проставляется не в постановлении о снятии гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях, а в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, нуждающихся в улучшении жилищных условий, формируемом и направляемом органом местного самоуправления в министерство социальной защиты населения Амурской области, напротив фамилии гражданина, снятого с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с приобретением жилого помещения согласно заключенному с банком кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека кредитуемого объекта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, по существу сводятся к несогласию с отказом административному истцу в предоставлении социальной выплаты на улучшении жилищных условий.

Однако законность данного отказа предметом рассмотрения по настоящему административному делу, в рамках которого административным истцом оспаривается постановление администрации г. Благовещенска от 11 февраля 2022 г. № 623, не является.

Вместе с тем в случае, если административный истец полагает, что отказом в предоставлении социальной выплаты нарушены его права и законные интересы, он не лишен возможности оспорить его в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес административного истца 15 февраля 2022 г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090569957934 вручена адресату 25 февраля 2022 г.

Вместе с тем с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 11 февраля 2022 г. № 623 ФИО1 обратился в суд только 2 марта 2023 г., то есть за пределами трехмесячного срока.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Однако доказательств наличия таких обстоятельств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, оснований для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2023 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии