Дело <номер>а-2425/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002685-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени, начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2006 год по состоянию на 07.11.2021 в размере 90159 рублей 84 копейки.

Свои требования административный истец основывает на том, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области.

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст.52 НК РФ, в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления <номер> от 01.09.2020 и <номер> от 01.09.2021, между тем, в установленный законодательством срок налоги в полном объёме уплачены не были.

10.09.2008 ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2006 год с отражением дохода в сумме 990000 руб., полученного от продажи недвижимого имущества (квартиры, расположенной по <адрес>), находившейся в долевой собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества. Период владения с 13.09.2006 по 20.12.2006.

Камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2006 год от 10.09.2008, после установленного срока, от продажи недвижимого имущества окончена с выявленными нарушениями 10.10.2008.

По данным камеральной проверки сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2006 год составила 84897 руб.

Налоговым органом вынесено Решение <номер> от 23.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 доначислен налог в сумме 84897 руб., пени за неуплату налога в размере 44450,95 руб., а также применены штрафные санкции в размере 17073,40 руб.

На основании ст.75 НК РФ за неуплату налога ФИО1 начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде в размере 90159,84 руб. на сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц 84897 руб.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес административного ответчика требования об уплате налога, пени, штрафа <номер> от 07.11.2021 с установленным сроком для добровольной уплаты до 17.12.2021.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность в полном объеме налогоплательщиком не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях представитель административного истца указывает, что сумма налога, на которую начислены заявленные к взысканию пени, уплачена административным ответчиком 30.07.2020, сумма пени в размере 90159,84 не оплачена. Кроме того, налоговым органом мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа <номер> от 07.10.2020 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2019 год: налог в размере 84256 руб., пеня в размере 1083,25 руб. (л.д.39).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования не признал, полагал, что административным истцом пропущен срок давности, а также пояснил, что о задолженности узнал только после вынесения судебного приказа. В 2006 году он был несовершеннолетним, ему принадлежала доля в праве общей долевой собственности на проданную квартиру. Его мать подавала в налоговую инспекцию декларацию со всеми необходимыми документами сразу после продажи квартиры. В 2019 году он продавал объект недвижимости, представил в налоговый орган декларацию и оплатил в 2020 году подлежащую уплате сумму налога, начисленного на доход, полученный от данной сделки. Налог, начисленный на доход, полученный от продажи квартиры в 2006 году, он не оплачивал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учёта налоговую декларацию.

Административным истцом представлен в материалы дела скриншот информационного ресурса с данными декларации по форме 3-НДФЛ, представленной налогоплательщиком ИНН <номер> за 2006 год, из которых усматривается, что сумма дохода от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности менее 3 лет, составляет 990000 руб., сумма исчисленного налога, подлежащего уплате – 84897 (л.д.19-22).

04.06.2020 ФИО1 начислен налог в сумме 429000 руб. Указанная сумма уплачена 30.07.2020. Из указанной суммы 84897 руб. зачтено в счет погашения недоимки за 2006 год (выписки КРСБ - л.д.41-45).

Налоговым органом ФИО1 было выставлено требование <номер> по состоянию на 07.11.2021 с установленным сроком добровольной уплаты до 17.12.2021. В данном требовании наряду с задолженностью по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, содержится указание подлежащей уплате суммы пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в сумме 90159,84 руб. (л.д.7-9).

В силу ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации судом применяются положения налогового законодательства в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31.10.2022, отменен судебный приказ № 2а-2431/2022 от 08.08.2022, вынесенный по предъявленному 02.08.2022 заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации: пени за 2006 год в размере 90159 руб. 84 коп., а также задолженности по транспортному налогу за 2019 год, земельному налогу за 2019 год, налогу на имущество физических лиц за 2019 год (л.д.14-16). Основанием для отмены судебного приказа послужили возражения относительно его исполнения, поступившие от должника, в которых последний указывал на пропуск срока исковой давности (л.д.17-18).

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 24.04.2023 (л.д.28).

Как следует из понятия, изложенного статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, недоимка образовалась в результате несвоевременной уплаты налога на доходы физических лиц, полученных административным истцом в 2006 году, при этом каких-либо обоснований начисленной недоимки, административным истцом не представлено. Доказательств выставления и направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2006 год, суду также не представлено.

Пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

По общему правилу, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо после полной уплаты недоимки по налогу.

Объективных данных о том, что административным ответчиком недоимка, на которую начислены заявленные к взысканию пени, были уплачены с пропуском установленного срока, суду не представлены. Напротив, из представленных в материалы дела документов усматривается, что 30.07.2020 ФИО1 была произведена уплата налога, начисленного на доходы, полученные административным ответчиком – физическим лицом в 2019 году.

Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пунктах 50, 51 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57), под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа) (п. 50).

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части) (п. 51).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 следует, - судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В абз.7 п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, указано, что судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Из представленных в дело доказательств следует, что административный истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной в настоящем административном иске задолженности, 02.08.2022, то есть по истечении суммарного срока предусмотренного ст.ст. 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, следует, что принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Регламентированный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обращения за взысканием образовавшейся задолженности, свидетельствует о том, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 02.08.2022, возможность взыскания с ФИО1 заявленных в административном иске пени была утрачена.

При вынесении судебного приказа мировой судья не располагал бесспорными сведениями, обосновывающими требование о взыскании той же суммы пени, что и в рассматриваемом административном иске. Как следствие тому, мировой судья не смог проверить правильность и своевременность выставления требования <номер> от 07.11.2021 и соответственно, соблюдение сроков обращения за взысканием задолженности, что привело к вынесению им судебного приказа, с нарушением порядка и сроков, регламентированных налоговым законодательством.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 пеней, начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год по состоянию на 07.11.2021 в размере 90159 рублей 84 копейки, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженца <адрес>, о взыскании пеней, начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 год по состоянию на 07.11.2021 в размере 90159 рублей 84 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.