Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО4 – ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1286640 руб. под 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора заемщиком было передано в залог истцу транспортное средство LEXUS №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. В результате ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по указанному кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 1004976 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, в связи с чем обязанность по исполнению денежных требований кредиторов умершего заемщика должны быть возложены на государственный бюджет.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LEXUS №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в свою пользу сумму задолженности ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004976 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19224 руб. 88 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> на надлежащих ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО7. Этим же определением настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» просил отказать в полном объеме, суду пояснил, что какого – либо имущества после смерти ФИО4, принадлежащего ей, не имеется.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО9 (ФИО7) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В судебному заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1286640 руб. под 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля.

Согласно графика платежей, порядок погашения кредита определен сторонами и состоит из 60 равных платежей в сумме 34022 руб. 97 коп.

Согласно п. 12. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)».

Выпиской по счету подтверждает, что свои обязательства по указанному кредитному договору банком были выполнены надлежащим образом, сумма в размере 1286640 руб. была предоставлена ФИО4

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки LEXUS №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, VIN: №.

Согласно договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи автомототранспортного средства, автомобиль LEXUS №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, VIN: № был приобретен ФИО6 у ООО «Измайлово – Премиум».

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в общем размере 1004976 руб. 83 коп., из которых: 854847 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 78367 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 3967 руб. 18 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 63129 руб. 07 коп. – неустойка на остаток основного долга, 3622 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят обязательства по долгам наследодателя, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ответа ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 собственником объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан не установлена.

Согласно материалам дела, в частности согласно представленных по запросу суда карточек учета транспортных средств, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлась собственниками транспортных средств: LEXUS №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, VIN: №, а также ВАЗ 21150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Также, согласно сведений, представленных Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк, остаток денежных средств, находящихся на счетах ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил в общем размере 12212 руб. 82 коп.

Согласно сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в ЕГРН информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости расположенные на территории <адрес> за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно сведений, представленных НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенным не значится.

Таким образом, доказательств того, что ответчикиФИО5, ФИО1, ФИО2 являются наследниками после смертиФИО4,не имеется.

В рамках настоящего спора истцом не представлено доказательств о принятия наследства ответчиками, основываясь на представленных доказательствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО4 – ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО4 – ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова