Дело № 2-2/103/2023 (43RS0018-02-2023-000056-98)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года пгт Даровской Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Перминовой Е.В.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/72/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, кредитор, ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № М0РIP520S13031204074 от 13.03.2013 за период с 13.03.2013 по 25.09.2020 в сумме 249410 руб. 06 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5694 руб. 10 коп.
В обоснование требований указано, что 13.03.2013 между ФИО1 и АО «Альфа Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № М0РIP520S13031204074, предоставлен кредит; ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору за период с 13.03.2013 по 25.09.2020 образовалась задолженность в размере 249410,06 руб.; 25.09.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № 8.38/353ДГ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 25.09.2020. В период с 25.09.2020 по 15.02.2023 ответчиком платежи по кредиту не вносились, в результате задолженность составляет 249410,06 руб.
Ответчик ФИО1 представил возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиям не согласен, указывает на пропуск срока исковой давности, просит, применив последствия пропуска срока, отказать в иске в полном объеме, кроме того, ссылаясь на ст.220, ч.2 ст.209 ГПК РФ, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку заочным решением Котельничского районного суда Кировской области от 14.08.2014 по делу № 2-2/292/2014 с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» уже была взыскана задолженность по этому же кредитному договору.
Истец ООО «Феникс» и ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на кредитном договоре.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Как следует из материалов дела, 11.03.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с п.1.1, 2.8, 2.10, 3.3, 6.2 Общих условий ОАО «Альфа-Банк» в анкете-заявлении на предоставление кредита содержатся основные условия (сумма, срок, процентная ставка) предоставляемого кредита. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет. Кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения; для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет; датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет. За пользование кредитом Клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения. Соглашение о кредитовании действует до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств (л.д.29-30).
13.03.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д.8 оборот), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 233500 руб. на срок 60 месяцев; процентная ставка по кредитному договору составляет 17,49% годовых, полная стоимость кредита – 18,96% годовых, с ежемесячным погашением 5900 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-28).
Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В п. 7.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ОАО «Альфа-Банк» указано, что Банк вправе без согласия клиента уступить (продать) полностью или частично права (требования) по Соглашению о кредитовании третьим лицам (л.д.30).
По настоящему делу судом установлено, что 25.09.2020 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №8.38/353ДГ, по условиям которого цессионарий принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по соглашениям о кредитовании, в том числе задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссиям, неустойкам (л.д.46-50).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 25.09.2020 ООО «Феникс» переданы права требования, в том числе и по кредитному договору № М0РIP520S13031204074 от 13.03.2013, заключенному Банком с ФИО1, в размере 249410,06 руб. (л.д.44).
ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении долга в размере 249410,06 руб., в том числе 215458,03 руб. – основной долг, 12240,77 руб. – проценты, 21711,26 руб. – штрафы (л.д.39). Начисление процентов, штрафов после уступки новым кредитором не производилось.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться согласно графику ежемесячными платежами, состоящими из основного долга и процентов, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С иском по настоящему делу ООО «Феникс» обратилось 22.03.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.64).
Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19.01.2022 судебный приказ № 2-44/2022 от 13.01.2022 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору № М0РIP520S13031204074 в размере 249410,06 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2847,05 руб. отменен по заявлению должника.
Учитывая срок предоставленного кредита (60 месяцев), применительно к последнему платежу, предусмотренному графиком погашения по кредиту – 12.04.2018, срок исковой давности истекает 12.04.2021, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в мировой суд в декабре 2021 года, а в районный суд – 22.03.2023, следовательно, за пределами срока исковой давности. По предыдущим платежам ситуация аналогичная применительно к каждому из них, учитывая более ранний срок исполнения обязательств.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).
Учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к ФИО1 следует отказать.
Судом также принята во внимание информация ответчика о том, что в связи с нарушением заемщиком условий договора первоначальный кредитор ОАО «Альфа-Банк» обращался в суд. Заочным решением от 14.08.2014 по делу № 2-2/292/14 иск ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворен в полном объеме, с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № М0РIP520S13031204074 в сумме 249 410 руб. 06 коп., из них: 215 458 руб. 03 коп. задолженность по основному долгу, 12 240 руб. 77 коп. проценты за пользование кредитом, 21 711 руб. 26 коп. неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 5694 руб. 10 коп. Решение суда вступило в законную силу 04.10.2014, обращено судом к исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 013896965 от 04.10.2014, на основании которого в ОСП по Даровскому району возбуждено исполнительное производство № 5213/14/43013-ИП, которое окончено 23.12.2014 фактическим исполнением, задолженность в сумме 255104,16 руб. погашена в полном объеме (л.д.107-112, 116-121). Тем не менее, оснований для выводов о прекращении производства по делу в отсутствие в архиве материалов гражданского дела № 2-2/292/14 за истечением срока его хранения судом не усматривается.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению также заявленные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5694 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 249410 рублей 06 копеек задолженности по кредитному договору № М0РIP520S13031204074 от 13.03.2013, 5694 рублей 10 копеек судебных расходов по оплате госпошлины обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина