2-2085/2025
70RS0005-01-2025-001140-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Чертовиковой В.В.,
помощник судьи Васильева Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88 774, 68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ООО «П.Р.Е.С.К.О.»
На основании договора уступки права (требования) №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 774, 68 руб., из которой 38 360 руб. – основной долг, 24 705, 07 руб. – проценты за пользование кредитом, 25 709, 61 руб. – комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором указал, что по настоящему делу пропущен срок исковой давности.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В абзаце 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено последствие несоблюдения письменной формы кредитного договора, так согласно указанной норме несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №.
Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредита составила 38 360 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка 58,9% годовых, погашение осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств либо внесения наличных денежных средств в кассе банка ежемесячно в сумме 2 758 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена кредитным договором. Размер неустойки составляет 0,5 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки.
Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, банк предоставил ответчику кредит в сумме 38 360 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление ОАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.1-2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в договоре.
Из пункта 1.6.4. кредитного договора следует, что банк вправе взимать с клиента комиссии в размере 0,16% в месяц от суммы кредита за страхование от несчастных случаев и болезни, а также 0,24% в месяц от суммы кредита за страхование по программе от потери работы.
Заемщик обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссией, предусмотренных договором (раздел 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о чем имеются его подписи на каждой странице кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из представленных суду доказательств видно, что ответчик ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, как было указано выше, образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 774, 68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ООО «П.Р.Е.С.К.О.»
На основании договора уступки права (требования) №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 774, 68 руб., из которой 38 360 руб. – основной долг, 24 705, 07 руб. – проценты за пользование кредитом, 25 709, 61 руб. – комиссии.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая изложенное, срок исковой давности не подлежит применению ко всей сумме задолженности, которую просит взыскать истец, а подлежит применению к каждому платежу в отдельности.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 774, 68 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные выше положения закона относительно процессуальных сроков, установленных для обращения в суд за защитой нарушенного права, фактические обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределом срока исковой давности, суд отказывает ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 774, 68 руб., из которой 38 360 руб. – основной долг, 24 705, 07 руб. – проценты за пользование кредитом, 25 709, 61 руб. – комиссии.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания также и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 774, 68 руб., из которой 38 360 руб. – основной долг, 24 705, 07 руб. – проценты за пользование кредитом, 25 709, 61 руб. – комиссии, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2025.
Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк
Копия верна
Судья: Я.С. Шмаленюк
Секретарь: В.В. Чертовикова
Оригинал документа подшит в деле № 2-2085/2025.