УИД 57RS0024-01-2024-002749-50
№2-1226/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее -ФИО1) обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее-СПАО «Ингосстрах») о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в -- руб час. -- руб мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством -- руб с государственным регистрационным знаком №, не выбрал скорость, обеспечивающую ПДД и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство № с государственным регистрационным знаком № с прицепом № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее истцу. В результате вышеуказанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» №.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с тем, что транспортное средство в результате дорожно- транспортного происшествия не могло передвигаться своим ходом, ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, чтобы переместить транспортное средство до места стоянки. На услуги эвакуатора были затрачены денежные средства в размере -- руб рублей, в связи с чем истец также обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении расходов на услуги эвакуатора.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в письменном ответе на претензию отказало в выплате -- руб рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства и прицепа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства и прицепа отказано.
Решение вступает в силу по истечении -- руб рабочих дней после даты его подписания. С указанным выше решением истец не согласен, поскольку возмещение расходов на оплату услуг по эвакуации в размере -- руб рублей не производилось.
Вычисления неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) --- руб дня. Страховая выплата, подлежащая уплате, составляет -- руб рублей. Размер неустойки составляет -- руб рублей. Размер неустойки не превышает размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу (-- руб рублей).
На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере -- руб рублей; неустойку в размере -- руб рублей; компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей; штраф в размере -- руб% от суммы присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, предъявил их к ответчикам СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 и указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в -- руб час. -- руб мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком №, не выбрал скорость, обеспечивающую ПДД и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство -- руб с государственным регистрационным знаком № с прицепом № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1. В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -- руб рублей.
Согласно заключению независимой технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -- руб рублей. Материальный ущерб составляет -- руб рублей (-- руб + -- руб): 1) -- руб - -- руб = -- руб из которых: -- руб - стоимость восстановительного ремонта без учета износа; -- руб - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 2) (-- руб + -- руб + -- руб + -- руб) - -- руб = -- руб рублей, из которых: -- руб - стоимость восстановительного ремонта прицепа; -- руб-УТС; -- руб - расходы на эвакуацию; -- руб - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; -- руб – выплаченное страховое возмещение.
Истец вправе требовать взыскания с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости определяет в размере -- руб рублей.
ФИО1 С.Ф. просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере -- руб рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере -- руб рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.
По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертиза собственности-Орел».
ФИО1 уточнил исковые требования, указывая на то, что в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -- руб рублей.
Согласно заключению независимой технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -- руб рублей.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно которой была определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства -- руб с государственным регистрационным знаком №, составляющая -- руб рублей -- руб копеек, и величина утраты товарной стоимости прицепа № с государственным регистрационным знаком №, составляющая -- руб рубля -- руб копейка.
Исходя из чего следует, что материальный ущерб составляет -- руб рублей -- руб копейки (-- руб + -- руб): -- руб - -- руб = -- руб, из которых: -- руб - стоимость восстановительного ремонта без учета износа; -- руб - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; (-- руб + -- руб + -- руб + -- руб + -- руб) - -- руб = -- руб рубля -- руб копейки, из которых:-- руб - стоимость восстановительного ремонта прицепа; -- руб - УТС транспортного средства № с государственным регистрационным знаком №; -- руб - УТС прицепа № с государственным регистрационным знаком №; -- руб - расходы на эвакуацию; -- руб - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; -- руб - выплаченное страховое возмещение.
Истец вправе требовать взыскания с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных ему нравственных страданий и требований разумности и справедливости определяет в сумме -- руб рублей.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере -- руб рублей -- руб копейки; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере -- руб рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере -- руб рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере -- руб рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Так, п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом.
Положениями п. п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Абзацем 1 п. 11 этой же статьи Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в срок, установленный указанным пунктом, обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства (при отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения путем страховой выплаты) выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в -- руб час. -- руб мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством -- руб с государственным регистрационным знаком № не выбрал скорость, обеспечивающую ПДД и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство -- руб с государственным регистрационным знаком № с прицепом № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1.
В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» №.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» №.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что водитель ФИО2 нарушил п.-- руб ПДД РФ.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Фаворит» об оказании услуг по эвакуации транспортного средства -- руб с государственным регистрационным знаком № с прицепом № с государственным регистрационным знаком № №, стоимость данной услуги составляет -- руб рублей. ФИО1 оплатил услугу по эвакуации транспортного средства, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ущерба в размере -- руб рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате затрат на эвакуатор и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате неустойки или финансовой санкции, в том числе -- руб рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства и прицепа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства и прицепа отказано.
Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства -- руб с государственным регистрационным знаком № составляет -- руб рублей.
Исходя из заключения независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -- руб рублей.
В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -- руб рублей.
Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы ООО «Экспертиза собственности-Орел» величина утраты товарной стоимости транспортного средства -- руб с государственным регистрационным знаком № в центральном экономическом регионе на дату проведения исследования составляет -- руб рублей -- руб копеек, величина утраты товарной стоимости прицепа № с государственным регистрационным знаком № в центральном экономическом регионе на дату проведения исследования составляет -- руб рубля -- руб копейка.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере -- руб рублей, в том числе: -- руб стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и прицепа, страховое возмещение в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере -- руб рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства и прицепа в размере -- руб рублей.
ФИО1 предоставил документы в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны СПАО «Ингосстрах» не было нарушения прав истца как потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда не имеется.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере -- руб рублей -- руб копеек. Истцом представлен расчет указанной суммы, проверив данный расчет, суд находит его правильным.
Материальный ущерб составляет -- руб рублей -- руб копейки (-- руб + -- руб): -- руб - -- руб = -- руб, из которых: -- руб- стоимость восстановительного ремонта без учета износа; -- руб-стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; (-- руб + -- руб + -- руб + -- руб + -- руб) - -- руб= -- руб рубля -- руб копейки, из которых:-- руб - стоимость восстановительного ремонта прицепа; -- руб - УТС транспортного средства № с государственным регистрационным знаком №; -- руб - УТС прицепа № с государственным регистрационным знаком №; -- руб - расходы на эвакуацию; 278 300 - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; -- руб - выплаченное страховое возмещение.
ФИО1 представил документы, подтверждающие несение расходов на автоэвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «-- руб» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по транспортировке (эвакуации) автотранспортного средства в <адрес>. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «-- руб» и ФИО1 составлен акт о том, что услуга по перевозке транспортного средства -- руб и прицепа № с государственным регистрационным знаком № на автоэвакуаторе из самарской области в <адрес> выполнена надлежащим образом. Стоимость услуг -- руб рублей. Также представлен кассовый чек на сумму -- руб рублей о переводе денежных средств ООО «-- руб».
В связи с чем, материальный ущерб в сумме -- руб рублей -- руб копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на проведение судебной экспертизы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Экспертиза собственности-<адрес>» -- руб рублей.
Истец оплатил нотариусу за оформление доверенности на представителя -- руб рублей. Данная доверенность находится в материалах дела.
Истец оплатил госпошлину в размере -- руб рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб рублей.
Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме -- руб рублей, расходы за оформление доверенности на представителя -- руб рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб рублей.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:Чувашская Республика, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по -- руб рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере -- руб рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.И. Сергунина