Дело № 2а-885/2023

УИД № 47RS0014-01-2023-000937-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 23 августа 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными постановления, бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем замены стороны в исполнительном производстве и направления постановления в адрес взыскателя; взыскать судебные расходы в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 108 420,62 руб. в пользу ООО МФК «Пойдем!». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о замене стороны взыскателя ООО МФК «Пойдем!» на ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО Коллекторское агентство «21 век» посредством ЕПГУ направлено заявление № о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны и доверенности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявление удовлетворено, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). При этом в постановлении указано, что исполнительное производство окончено, что не соответствовало действительности. В связи с отсутствием у ООО Коллекторское агентство «21 век» информации о произведении замены стороны в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ представителем ООО Коллекторское агентство «21 век» подана жалоба № в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незамене стороны взыскателя в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. В качестве обоснования отказа в удовлетворении жалобы начальник отделения сослался на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также о непроведении всех мер исполнения. При этом начальником отделения указано, какие исполнительные действия совершались судебным приставом при исполнении требований исполнительного документа, тогда как требования жалобы административного истца содержат в себе указание на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. (л.д. 4-5)

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 138)

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, полагала, что нарушений норм действующего законодательства и прав административного истца не допущено.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. (л.д. 129, 130)

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 134, 137)

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частично удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (пункт 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 1, 1.1 ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 названного федерального закона. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (пункт 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (пункт 2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в Приозерском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 108 420,62 руб. в пользу ООО МФК «Пойдем!». (л.д. 123-125)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области вынесено определение о замене стороны взыскателя ООО МФК «Пойдем!» на ООО Коллекторское агентство «21 век». (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО Коллекторское агентство «21 век» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено заявление № о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны и доверенности. (л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление удовлетворено, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором имеется указание на окончание исполнительного производства. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг представителем ООО Коллекторское агентство «21 век» подана жалоба № в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незамене стороны взыскателя в исполнительном производстве. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ начальником Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. В качестве обоснования отказа указано, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также о непроведении всех мер исполнения. Начальником отделения при рассмотрении материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене в рамках исполнительного производства взыскателя ООО МФК «Пойдем!» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век». (л.д. 124)

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве направлена ООО Коллекторское агентство «21 век». (л.д. 126)

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано, в том числе, обоснование принятого решения.

Между тем, доводам заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по замене стороны исполнительного производства оценка старшим судебным приставом не дана, содержащиеся в постановлении от 24 мая 2023 г. выводы об отказе в удовлетворении жалобы ООО Коллекторское агентство «21 век» применительно к правилам ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не мотивированы.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязания начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области повторно рассмотреть жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» (2739872692) от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности.

Принимая во внимание, что ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность отмены судом оспариваемого постановления не предусмотрена требования ООО Коллекторское агентство «21 век» об отмене постановления старшего судебного пристава не подлежат удовлетворению.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем замены стороны в исполнительном производстве и направления постановления в адрес взыскателя, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства, копия постановления направлена ООО Коллекторское агентство «21 век».

ООО Коллекторское агентство «21 век» просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила, установленные ч. 1 статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся помимо прочего расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств несения судебных расходов при рассмотрении дела ООО Коллекторское агентство «21 век» представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер на сумму 7 000 руб. (л.д. 18, 19)

Из материалов дела следует, что представитель административного истца в рамках рассмотрения дела подготовил процессуальные документы.

С учетом изложенного, суд считает понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение прав заявителя.

Заявленные судебные расходы в размере 7 000 руб. суд считает чрезмерно завышенными исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными постановления, бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области повторно рассмотреть жалобу ООО Коллекторское агентство «21 век» (2739872692) от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ