УИД 26RS0022-01-2025-000224-83 Дело № 2-382/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 17 сентября 2025 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО «АФК» обратился с требованием о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 140155,58 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 1962,38 рублей; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 56644 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6963 рублей, почтовых расходов в размере 94,80 рублей, процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование иска указывает, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ... о предоставлении карты от (дата). АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от (дата) в соответствии с которым право требования по договору № ... от (дата) передано истцу в размере задолженности 140753,36 рублей. (дата) изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления № ... от (дата) вынесенного мировым судьей судебного участка № (адрес) с ответчика взыскана задолженность в размере 142761,36 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме (дата).

В судебное заседание истец ООО «АФК» будучи надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, своего представителя не направил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными истцом требованиями не согласен, просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ-если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( статья 809 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ- в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно письменным материалам дела, (дата) ФИО1 обратился с заявлением в ОТП Банк о получении потребительского кредита (л.д. 13-16).

(дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № ... в соответствии с которым право требования по договору № ... от (дата) в отношении ФИО1 в размере задолженности 140753, 36 рублей передано истцу (л.д. 32-38).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что (дата) был выдан судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ... в размере 142761,36 рублей, задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме (дата).

Вместе с тем из искового заявления следует, что требования истца основаны на кредитном договоре от (дата) № ..., при этом из приложенных к исковому заявлению документов установить сумму кредита, размер процентов за пользования кредитом, срок возврата денежных средств не представляется возможным, приложенные заявление на получение потребительского кредита № ... от (дата), информация АО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей связанных с соблюдением условий кредитного договора № ..., датированы (дата), что не относится к дате заключения кредитного договора - (дата) № ....

Судом неоднократно истцу предлагалось (л.д. 1, 61, 85) предоставить надлежащим образом заверенную копию судебного приказа, достоверные сведения об исполнительном производстве, кредитный договор, выписку по счету, достоверные сведения о сроке заключения кредитного договора, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу. Данные предложения суда оставлены истцом без внимания.

Ходатайство истца об истребовании судебного приказа и копии исполнительного производства оставлено без удовлетворения (л.д. 1), поскольку не мотивировано истцом (не предоставлены доказательства невозможности самостоятельного получения данных документов, либо доказательства обращения о предоставлении документов и отказ в их предоставлении).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в иске, а именно кредитный договор, сведения о размере задолженности по основному долгу и процентам, сумме процентов, срока действия договора, даты и суммы погашения задолженности, в связи, с чем суд лишен возможности проверить правильность расчета истца, по заявленным им суммам, рассчитанным в соответствии со ст. 809 ГК РФ и 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетвори искового заявления ООО ПКО «АФК» (№ ...) к ФИО1 (№ ...) о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 140155,58 рублей, процентов в порядке ст.395ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 1962,38 рублей; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 56644 рубля, расходов, по уплате государственной пошлины в размере 6963 рублей, почтовых расходов в размере 94,80 рублей, процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2025 г.

Судья А.А. Власов