ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Цимлянск 10 июля 2023 года
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре Чернецовой Р.Г.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лазарчук М.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Киреевой О.В. представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимой:
24 июня 2021 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года и окончательно назначено к отбыванию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
22 июня 2022 года освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 1 год.
Состоит на учете филиала по городу Волгодонску ФКУ УИН ГУФСИН России по Ростовской области;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:
Так она, 06.01.2023 в 14 часов 52 минут, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области № 5-768/22-6 от 13 октября 2022 года, вступившего в законную силу 07.11.2022, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес> а, в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своего деяния, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с торговых стеллажей товарно материальные ценности: подарочный набор Deonica for Men ант-т 200 мл.+ пена для/б 240 мл. в количестве 1 шт., по цене 274,99 руб. без учета НДС, ВК Шпроты в масле hanza 175 г. ж/б с кл. в количестве 6 шт., по цене 104,17 рублей за 1 шт. без учета НДС на сумму 625,02 рублей, а всего на общую сумму 900,01 рублей, с похищенным имуществом вышла из помещения магазина, не заплатив за товар, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 900,01 рублей.
В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимая суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила также, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Защитник подсудимой поддержала ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области согласна на постановление приговора подсудимой, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.
ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1: по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой и ее состоянии здоровья.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба вреда причиненного в результате преступления, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и бабушки, беременность ФИО1, состояние здоровье астно-невротический синдром, наличие в теле металлоконструкций позвоночника и таза.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимой судом, так же учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб полностью возместила, принесла извинения.
При назначении наказания подсудимой суд не учитывает и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.
С учетом всех обстоятельств дела и характеризующих данных суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Данные о личности подсудимой приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимая в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлена без изоляции, но с возложением на нее определенных обязанностей.
При назначении размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие болезней у подсудимой, препятствующих отбыванию наказания, в виде лишения свободы не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, позволяющих суду назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 158.1 УК РФ, применить таким образом, положения статьи 64 УК РФ, суд по делу не находит.
Наказание в виде штрафа, как и других видов наказаний, назначать подсудимой не целесообразно, так как это не отразится на ее перевоспитании.
Приговор от 06.10.2022 мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно
Вещественными доказательствами распорядится в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
18.05.2023 ФИО1 объявлена в розыск и ей изменена мера пресечения на заключение под стражу.
03.07.2023 установлена органом дознания и помещена в изолятор временного содержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.
Обязать ФИО1 периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления инспекции место жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного акта в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 06.10.2022 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: ДВД диск с записью совершенного преступления в магазине, справку об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортную накладную хранить при деле;
подарочный набор Deonica for Men ант-т 200 мл.+ пена для/б, ВК Шпроты в масле hanza 175 г. ж/б с кл. находящийся на хранении у директора магазина «Магнит» Свидетель №1 считать возвращенным по принадлежности.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.
Судья С.В. Стуров