№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием истца ФИО1

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Дивайн» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Дивайн» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО «Дивайн» заключен договор на изготовление и доставку мебели №. Стоимость мебели составила 76200 рублей. В соответствии с условиям договора ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс в размере 53300 рублей.

По условиям договора ответчик обязан изготовить и передать мебель: бруко двойка+оттоманка. Срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.2 договора срок изготовления мебели составляет от 21 рабочего дня при наличии всех материалов на складе. При отсутствии комплектующих или ткани на складе. Исполнитель имеет право перенести дату изготовления на более поздний срок, уведомив об этом заказчика. Аналогичная норма закреплена в обязанностях исполнителя (5.1.1 договора). До настоящего времени ответчик не уведомил о переносе сроков. На неоднократные попытки выяснить срок изготовления мебели, менеджер отсылает к руководителю, который на связь не выходит.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор на изготовление и доставку мебели №-И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные денежные средства в размере 53300 рублей, неустойку 76200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг юриста 6000 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил основания исковых требований, где просил взыскать уплаченные денежные средства в размере 53300 рублей, неустойку 76200 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке. Требования о взыскании судебных расходов на представителя не поддержал, между тем, отказа от заявленных требований ранее не последовало, при этом истцом представлены доказательства несения затрат на представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Дивайн», третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели №-И, по условиям которого исполнитель ООО «Дивайн» обязуется выполнить по заданию заказчика ФИО1 работы по изготовлению мебели: бруко двойка, оттоманка.

В соответствии с п. 1.2 договора срок изготовления мебели составляет от 21 рабочего дня при наличии всех материалов на складе. При отсутствии комплектующих или ткани на складе, исполнитель имеет право перенести дату изготовления на более поздний срок, уведомив об этом заказчика.

Согласно бланка заказа стоимость мебели составляет 76200 руб., предоплата составляет 53300 рублей, сумма доставки 800 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 53300 руб., что подтверждается копией платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что услуги по изготовлению мебели ответчиком в установленный срок, а также на дату рассмотрения дела в суде не были оказаны.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства в рамках заключенного с истцом договора не выполнил.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной в рамках договора денежной суммы в размере 53300 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1настоящей статьи.

Поскольку ответчиком товар истцу в установленный договором срок не передан, согласно ст. 395 ГК РФ неустойка составляет 76200*36*3=82296 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, ст. 333 ГК РФ регламентирует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз.3 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности представленных расчетов данной суммы последствиям нарушения обязательств, учитывая положения абз.3 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию за невыполнение требований потребителя, составляет 76200 рублей, в контексте заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере - 10 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере 69750 рублей (53300+76200+10000=139500/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с организации ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5495 рублей.

Кроме того, исходя из содержания иска предъявленного первоначально, отсутствия действий истца по отказу от требований о взыскании судебных расходов, а также с учетом намерений истца на взыскание расходов на представителя в размере 10000 рублей, согласно представленным договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи денежных средств и чеку об оплате услуг, суд полагает возможным, при распределении судебных расходов определить к взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ расходы по участию представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3-удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и доставку мебели №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Дивайн» в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53300 рублей, неустойку в размере 76200 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 69750 рублей, расходы на участие представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Дивайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.