Дело № 2а-1438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Ю.В.

с участием административного истца ФИО1

его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии военного комиссариата города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии военного комиссариата города Кумертау и Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения. Мотивировал свои требования следующим. В июне 2022 года им пройдены призывные мероприятия в военном комиссариате Республики Башкортостан. Он учится по очной форме обучения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» в городе Кумертау. Имеет отсрочку на время прохождения учебы до В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от N 663 (ред. от ) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем, за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В нарушение указанной нормы закона, в июне 2022 г. года он был вызван повесткой в военный комиссариат города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, для прохождения призывных мероприятий.

В ходе медицинского освидетельствования в военкомате, он предъявлял жалобы врачу призывной комиссии на имеющееся заболевание - .

Несмотря на наличие у истца заболевания, призывной комиссией города Кумертау РБ, он был признан годным к военной службе.

Имеющееся у него заболевание соответствуют п.«В» ст. 45 расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от г. N 565, в связи с чем, он должен быть освобожден от прохождения военной службы по призыву и признан ограниченно годным к военной службе по призыву (категория «В» - ограничено годен).

Считает, что данным решением призывная комиссия нарушает его законные права, так как с имеющимися диагнозами он подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Кумертау РБ о признании ФИО1, года рождения, годным к военной службе.

Обязать призывную комиссию РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем признания его ограниченно годным к военной службе, кат. «В» и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административных ответчиков военного комиссариата города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии городского округа город Кумертау, Военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел изложенные выше доводы. В судебном заседании ФИО1 заявил об отводе экспертов », просил удовлетворить ранее заявленное ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы в ». Показал суду, что извещение о необходимости явиться на осмотр в он не получал, номер телефона, указанный им в исковом административном заявлении он сменил, об изменении номера в суд он не сообщил. В настоящее время он прошел дополнительные обследования, а именно: УЗИ дуплексное сканирование вен нижних конечностей в ФГБОУ ВО БГМУ клиника Минздрава РФ , которое установило , а также эхографическое исследование в ГБУЗ РБГКБ и , , которое установило . Ранее он также обращался с жалобами к терапевту на боли в ногах, обращения подтвердить не может.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования доверителя поддержал, привел изложенные им доводы. Поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об отводе экспертов , а также ранее заявленное ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы в

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статей 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от , предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с абз. 5 п. 8, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ; военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от , призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от , определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, года рождения, с состоит на воинском учете в военном комиссариате по и , как гражданин, не пребывающий в запасе. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 был признан годным к военной службе (категория А).

Согласно справкам от , ФГБОУ «Уфимский Государственный технический университет» в «Авиационный технический колледж» ФИО1 обучается по очной форме обучения по направлению подготовки «Сварочное производство». Окончание обучения .

решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка в связи с обучением в Кумертауском горном колледже в соответствии со ст.24 п.«а» ФЗ №53-ФЗ от «О воинской обязанности и военной службе» до июня 2022 года.

Согласно карты медицинского освидетельствования ФИО1 он является здоровым, годным к военной службы.

решением Призывной комиссии городского округа Республики Башкортостан ФИО1 признан годным к прохождению военной службе, подлежащим призыву, предназначение к ВДВ.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания, обнаруженного врачом специализированного консультативно-диагностического центра клиники БГМУ ХХХ, «».

Судом установлено, что указанное заключение было предъявлено ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, военным комиссариатом и Республики Башкортостан ФИО1 не был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ РБ Городская больница .

Для проверки доводов административного истца ФИО1 о наличии указанного им заболевания, а также иных заболеваний, препятствующих военной службе, по его письменному ходатайству, определением Кумертауского межрайонного суда РБ от судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ». ФИО1 в судебном заседании не участвовал, копия определения от была получена истцом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ), определение им не обжаловано.

От проведения данной экспертизы ФИО1 уклонился. Судом установлено, что экспертным учреждением на номер ФИО1, сообщенный им суду в исковом заявлении на было направлено СМС с приглашением на осмотр в экспертное учреждение в 10 часов 30 минут. ФИО1 на осмотр не явился, из его объяснений в суде следует, что он не получал извещение, поскольку он изменил номер телефона, кроме того, данному экспертному учреждению он не доверяет, в связи с чем заявил отвод.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от отказано в удовлетворении ходатайства об отводе экспертов ».

Протокольным определением от в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, поскольку оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных ст.83 КАС РФ, судом не установлено.

В представленных суду медицинских картах ФИО1 не имеется каких-либо записей врачей о наличии у него указанного им заболевания «», не имеется каких-либо его обращений с жалобами на наличие каких-либо симптомов данного заболевания.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом ФИО1 суду представлены не были. Также административным истцом не было представлено в призывную комиссию заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военному комиссару, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом ФИО1, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья ФИО1 категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.

Кроме того, в нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Таким образом, решение Призывной комиссии городского округа Республики Башкортостан от о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о годности ФИО1 к военной службе по результатам медицинского освидетельствования соответствуют закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227, ч. 2 ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии РБ о признании ФИО1, года рождения, годным к военной службе, обязании призывную комиссию города Кумертау РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем признания его ограниченно годным к военной службе, кат. «В» и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий