УИД 61RS0018-01-2025-002196-03

№ 2-1529/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Соломенцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 152 595,89 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578,00 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - по направлению досудебной претензии в размере 91,20 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 105, 60 рублей. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска было указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 317 000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО "СААБ" в размере задолженности 139 210,32 руб.

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399409802479 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не продана, не отчуждена третьим лицам.

Задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей образовалась по состоянию на дату перехода прав и после перехода права требования оплата в счет погашения задолженности не производилась.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты на основании ч. 1 ст. 395, ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 809 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими средствами по день уплаты кредитору денежных средств с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, в тексте заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( ч. 2).

Как следует из материалов гражданского дела, АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно условиям договора процентная ставка по нему <данные изъяты> %, количество платежей 48. Платежи должны были осуществляться ежемесячно согласно графику платежей, являющимся составной частью кредитного договора. (л.д.23-32).

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34), однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, а именно, им стали допускаться просрочки платежей с января 2024 года, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО "СААБ" в размере задолженности 139 210,32 руб. (л.д.40-44).

На основании договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60339409802479 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.49, 48), которое должником не исполнено.

Таким образом, задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО "СААБ" о взыскании задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подтверждена расчетом задолженности, который судом проверен и является арифметически верным (л.д.11-14).

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты рассчитаны по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента х количество дней в году (365 или 366) / 100, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате <данные изъяты> рублей, согласно прилагаемому расчету, который также судом проверен и принят во внимание.

Поскольку истцом заявлены и требования о взыскании договорных процентов до даты фактического исполнения обязательства, то на основании аналогии правоприменения правового подхода, изложенного в п. 48 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежат взысканию и договорные проценты на сумму основного долга по процентной ставке, предусмотренной договором.

Указанный расчет судом также проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам права и условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими средствами по день уплаты кредитору денежных средств за период времени с 20.06.2025 по 15.10.2025 года, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 7118,66 рублей.

Расчет искомых процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д.19).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда, суд обращает внимание на следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Следовательно, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствие с указанной нормой права.

Кроме того, из реестра направленной корреспонденции (л.д. 59,78) следует, что истец направил копию искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в связи с чем, понес издержки, а именно, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и по направлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.63-65,46), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствие с указанной нормой права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 595,89 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578,00 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - по направлению корреспонденции в размере 196,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева