Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М. при секретаре Махмет Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя старшего судебного пристава Суровицкого РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил :

Заместитель старшего судебного пристава Суровицкого РОСП ГУФССП России по Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что что административный ответчик, являясь должником по 149 исполнительным производствам, возбужденным в Суровицкого РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, и предметом исполнения по которым является взыскание административных штрафов на общую сумму <сумма> рублей, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному пристау-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Заместитель старшего судебного пристава Суровицкого РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной почтовой корреспонденции по адресу места жительства, которая была возвращена в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" и неявкой адресата за получением.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" изложенные правила подлежат применению, в том числе, и к судебным извещениям и вызовам по гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось административному ответчику по месту его регистрации, и ответчик не обеспечил его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст. 20 и абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение административного ответчика является надлежащим и судебная повестка считается ему доставленной, что позволяет в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Оснований для признании явки административного ответчика обязательной, исходя из содержания и объема предоставленных административным истцом письменных доказательств, не имеется, и явка административного ответчика не признана судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Из ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п. 47 - 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу приведенных выше норм права возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации, а также временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются мерами воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и могут быть применены только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Само по себе наличие задолженности и факт неисполнения должником требований исполнительного документа не может являться безусловным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Суровицкого РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании постановлений территориальных подразделений ГИБДД МВД России, УГИБДД ГУ МВД по г. Москве, ГКУ "АМПП" возбуждены 149 исполнительных производств по взысканию с ФИО2 административных штрафов, часть которых постановлением Зам.старшего судебного пристава-испонителя от <дата> объединена в сводное исполнительное производство, предметом исполнения является взыскание с административного ответчика административных штрафов на общую сумму <сумма> рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО4 почтой <дата> по адресу: <адрес>, получены адресатом не были и возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, двухмесячный срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель мог обратиться с указанными требованиями, на момент рассмотрения административного дела не истек.

Административным истцом суду не представлено доказательств направления копий постановлений о возбуждении каждого из исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, №-СД (58 исполнительных производств), а также исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 позднее.

Представить доказательства своевременного направления административному ответчику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств при первоначальном возбуждении каждого из них было предложено административному истцу судом при принятии административного иска к производству.

Таковых доказательств должностным лицом суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ФИО2 <дата> по адресу: <адрес>, тогда как установлено, что с <дата> административный ответчик был снят с данного адреса в связи с переездом в <адрес> Запрос о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем направлен в миграционные органы <дата>, после того, как иск поступил в суд.

В силу положений статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, лежит на административном истце.

Таким образом, заместителем старшего судебного пристава Суровицкого РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 при обращении с настоящим административным исковым заявлением не учтены требования ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО2 соответствующего ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска заместителя старшего судебного пристава Суровицкого РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова