ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-114/2022

(УИД: 43RS0022-01-2022-000243-38)

г. Мураши Кировская область 21 июля 2022 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 10.07.2021 он обнаружил на принадлежащем ему на праве собственности ТС Land Rover Range Rover Velar, г.р.з. № повреждения, на момент возникновения которых транспортное средство было застраховано в рамках добровольного страхования по риску «Ущерб» в ПАО «САК «Энергогарант» (Полис Автокаско № от ДД.ММ.ГГГГ). 23.08.2021 истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая в результате повреждения застрахованного автомобиля. 21.09.2021 ответчиком в организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля было отказано. 03.11.2021 истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчик 10.11.2021 также ответил отказом. После обращения истца 22.12.2021 к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, Финансовым уполномоченным 02.02.2022 было принято решение об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика страхового возмещения по договору КАСКО в размере 484 644, 36 руб., денежные средства в указанной сумме были выплачены ПАО «САК «Энергогарант» истцу 18.02.2022. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», нормы главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, истец указывает, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков. Обращая внимание на предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора в части его обращения 21.02.2022 с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами, на отказ ответчика в удовлетворении заявленных требований, на решение финансового управляющего от18.05.2022, который также отказал в требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец настаивает на том, что ответчик нарушил сроки урегулирования страхового случая на 151 день (около 5 месяцев), в связи с чем, он, истец, испытал глубокие нравственные и физические страдания, вызванные невозможностью использования своего ТС (в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ), просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в его пользу неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 102 974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 575 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.248), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 184)

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву с заявленными исковыми требованиями был не согласен, настаивал на том, что, как финансовая организация ПАО «САК «Энергогарант», в сроки, предусмотренные действующим законодательством, исполнило вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного и выплатило истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем, надлежащим образом исполнило обязанность по договору добровольного страхования (л.д.248, 185-187).

Судом о времени и месте рассмотрения дела был также извещен финансовый управляющий (л.д.249).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Land Rover Range Rover Velar, г.р.з. № (л.д.9), указанный автомобиль был застрахован истцом в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования (КАСКО) от 11.08.2020. Страховыми рисками являются: «Угон», «Ущерб», срок страхования с 00:00 часов 24.08.2020 по 24:00 часов 23.08.2021, сумма страховой премии 102 974,00 рублей, страховая сумма 3 285 000 рублей. По рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства назначается АО ЮниКредит Банк в размере непогашенной задолженности перед АО ЮниКредит Банк по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным риска Страхователь. Согласно условиям Договора истец ознакомлен с условиями страхования автотранспортных средств и Правилами страхования (л.д. 7-8, 157-159). Страховая премия в размере 102 974,00 рублей была оплачена истцом 16.08.2020 (л.д.160).

Из постановления УУП Отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2021 следует, что ФИО1 10.07.2021 были установлены повреждения автомобиля Land Rover Range Rover Velar, г.р.з. № (л.д.10).

23.08.2021 истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая в результате повреждения застрахованного ТС Land Rover Range Rover Velar, г.р.з. № (л.д.134), в тот же день ответчиком был проведен осмотр транспортного средства, установлены повреждения фар (л.д.135, 138-155), в признании случая страховым ответчиком 21.09.2021 истцу было отказано (л.д.99).

ФИО1 заключил договор о проведении экспертизы с АвтЭкс на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта от 20.10.2021 стоимость восстановительного ремонта составила 466 500 рублей (л.д.92-98).

После чего истец 02.11.2021 вновь обратился с претензией к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере 466 500 рублей (л.д.104-105), на что ответчиком 10.11.2021 в выплате страхового возмещения было отказано (л.д.100, 157).

Решением Финансового уполномоченного от 02 февраля 2022 года, с учетом заключения эксперта, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного требования ФИО1 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения по Договору КАСКО были удовлетворены, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 484 644 рублей 36 копеек (л.д.17-23).

Ответчик ПАО «САК «Энергогарант», согласившись с решением Финансового уполномоченного в срок предусмотренный данным решением выплатило истцу страховое возмещение в сумме 484 644, 36 рублей (л.д.25).

21.02.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения путем подачи обращения на официальном сайте ПАО «САК «Энергогарант» (л.д.241-243).

В связи с невыплатой неустойки ответчиком в добровольном порядке истец обратился Финансовому уполномоченному, решением которого от 18 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствам – было отказано (л.д.11-16).

Согласно пункту 1.2.5 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств ПАО «САК «Энергогарант» страховой случай- это совершившееся в период действия договора страхования (полиса) событие, предусмотренное договором страхования (полисом), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В силу требований п. 11.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов обязан:

рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, водителя) документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу;

принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия.

Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования 23.08.2021, решение о признании либо не признании события страховым случаем подлежало принятию в срок не позднее 20.09.2021.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил страхования, если страхователем была выбрана денежная форма страхового возмещения, то страховщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после признания события страховым случаем:

11.4.1 определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению.

Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы учетом франшизы, предусмотренной договором страхования.

подготовить для подписания страхователем документ необходимые при наступлении страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» или по риску «угон»;

подготовить и утвердить акт о страховом случае.

В соответствии с пунктом 11.4.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения акта о страховом случае.

Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

При выплате страхового возмещения наличными деньгами, датой выплаты считается дата выдачи денежных средств из кассы страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Между тем на договоры добровольного страхования имущества граждан распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Закон о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Исходя из того, что ответчик согласился с решением Финансового уполномоченного от 02 февраля 2022 года и выплатил истцу страховое возмещение в указанной в решении сумме 484 644, 36 рублей, то есть признал событие, совершившееся в период действия договора страхования (полиса) - страховым случаем, в силу требований действующего законодательства, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сроки, предусмотренные Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств ПАО «САК «Энергогарант», суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о применении положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку отношения по добровольному страхованию Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует, а действие положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о неустойке за нарушение сроков оказания услуг (в том числе финансовой услуги по страхованию) указанной нормой не исключается.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд находит неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями статьи 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно с нарушением срока более 4-х месяцев, суд приходит к выводу, что нарушены его права как потребителя, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав истца, исходя из объема вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд с целью реального восстановления нарушенного права истца приходит к выводу о частичном удовлетворении его заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 161 961 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль, из которых:

- неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 102 974 рубля;

- компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей;

-штраф в размере 53 987 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в бюджет МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере 3559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 48 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Перминова О.С.

Решение01.08.2022