Решение по делу № 2-1079/2025 от 03.10.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к ООО «Трест 33» об уменьшении стоимости строительных работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2024-006150-08

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1079/2025

03 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя истца ООО «Трест 33» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трест 33» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску ФИО2, ФИО2 к ООО «Трест 33» об уменьшении стоимости строительных работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трест 33» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 472 262,17 руб., взыскании неустойки по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 556,19 руб., а также по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. По окончании работ было предложено произвести осмотр и подписать окончательный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, но заказчики отказались, в связи с чем, акт был направлен по почте, а затем истцом оформлен односторонний акт приема – передачи этапа строительства. Договором предусмотрена цена работы в размере ...., определен порядок оплаты. Однако, на счет истца сумма в размере .... не поступила. Истцом направлялась досудебная претензия по погашению задолженности, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, но обязательство не выполнено.

Впоследствии требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 422,36 руб., неустойку в размере 58 671,12 руб., взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиками ФИО2, ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО «Трест 33» об уменьшении стоимости строительных работ по договору подряда № на сумму в размере 1 445 912,24 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 680 655,45 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В обоснование требований указано, что ООО «Трест 33» был подготовлен проект и согласован с заказчиками, оплата работ произведена в сумме ...., неоплаченная часть составила ..... После получения сообщения об окончании строительства, заказчики выехали на осмотр жилого дома и принятия строительных работ, но при осмотре появились сомнения в качестве выполненных строительных работ, в связи с чем, отказались от подписания акта выполненных работ и обратились в ООО «Региональная лига экспертов» для установления соответствия работ условиям договора и строительным нормам и правилам. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано на несоответствие качества выполненных работ условиям договора и строительным нормам и правилам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Трест33» была направлена претензия, в которой просили устранить недостатки, однако, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест 33» не согласился с выводами заключения, но ряд недостатков был устранен.

Впоследствии встречные требования были уточнены, заявлено об уменьшении стоимости строительных работ по договору подряда № на сумму в размере 322 396 руб., взыскании с ООО «Трест 33» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 680 655,45 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в заседании поддержали требования встречного иска.

Представитель ответчиков ФИО3 просила в случае удовлетворения требований по первоначальному иску и по встречному иску провести взаимозачет взысканных сумм. Также указала, что не имеют намерение по проведению повторной или дополнительной экспертизы.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Положениями ч.1 ст. 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик (ООО «Трест 33») обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчиков (ФИО2, ФИО2) строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчикам, а заказчики обязуются принять в общую долевую собственность (по ?) результат работ и оплатить его.

В п.1.2 договора установлено, что перечень выполняемых работ определяется сметой строительств объекта (Приложение №1) и/или основными характеристиками (приложение №2) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – строительная площадка).

Согласно п.1.3 договора материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре.

В силу п.2.3 договора срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора, - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п.2.4 договора работы по договору могут быть приостановлены в следующих случаях: - при ненадлежащем исполнении сторонами своих встречных обязательств по договору, предусмотренных разделами 3 и 4 договора; - при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - при не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результату выполняемых работ либо создают невозможность ее завершения в срок; - на время неблагоприятных погодных условий, влияющих на качество выполнения работ. Неблагоприятными погодными условиями считаются: понижение среднесуточной температуры воздуха до 10 градусов Цельсия ниже нуля и проливных дождей.

При этом в п. 2.6 договора установлено, что приостановление срока выполнения работ и изменение срока выполнения работ, предусмотренного п.2.3 договора по основаниям, предусмотренным п. 2.4 договора, осуществляется сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору.

В п.2.9 договора стороны определили, что качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.

Цена работы, предусмотренной договором, закреплена в п.6.1 договора и составляет ...., которая уплачивается в порядке, предусмотренном п.6.3 договора: - сумма в размере .... уплачивается за счет собственных средств покупателя в качестве аванса до подписания настоящего договора, подтверждением является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - сумма в размере .... уплачивается за счет собственных средств заказчика; - сумма в размере .... уплачивается заказчиком за счет кредитных средств АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО2, ФИО2 в <адрес>, из них: - сумма в размере .... за счет собственных и части кредитных средств перечисляется в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву №1, открываемому заказчиками не позднее даты подписания настоящего договора, срок действия аккредитива - 240 календарных дней; - сумма в размере .... оплачивается за счет кредитных средств в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву №2, открываемому заказчиками не позднее даты подписания настоящего договора, срок действия аккредитива - 240 календарных дней; - сумма в размере .... оплачивается за счет кредитных средств перечисляется в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву №3, открываемому заказчиками не позднее даты подписания настоящего договора, срок действия аккредитива -240 календарных дней, исполнение осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты, при условии предоставления сторонами итогового акта приема выполненных работ, указанного в п.7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

В п.7.1 договора предусмотрено, что после завершения любых этапов работы, предусмотренных приложением №3 – график выполнения работ к договору, и завершения работ в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двусторонним актом по форме, подписывается подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика, и заказчиками.

Подрядчик в течение 3 дней извещает заказчиков о завершении любого этапа работы, предусмотренного приложением №3 к договору, и завершении работы в целом. Предлагая прибыть к месту строительства не позднее 3 дней для осмотра и принятия выполненной работы путем подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работы по возведению фундамента или финального акта (п.7.2 договора).

Заказчики обязаны в согласованный подрядчиком срок, но не позднее 3 дней, прибыть на строительную площадку и с участием представителя подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (объект) путем подписания промежуточного акта и (или) финального акта (п.7.4 договора).

В случае неисполнения заказчиками обязанностей, предусмотренных п.7.4 договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке подписать промежуточный акт и (или) финальный акт в двух экземплярах, направив один экземпляр заказчикам. При этом обязательства по сдаче этапа работ и (или) работы в целом будут считаться выполненными, и заказчики лишаются права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.7.5 договора).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест 33» направило в адрес заказчиков акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и указано на необходимость прибыть на объект для осмотра и принятия выполненной работы. Также указывается на необходимость оплаты средств в размере .... после подписания итогового акта приема-передачи.

В дело представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем ООО «Трест 33», и который не имеет подписи заказчиков. На акте сделана отметка в виде надписи от руки о том, что «Акт подписан в одностороннем порядке в связи с отказом заказчика от подписания». При этом в акте нет указания на то, кем такая надпись сделана и не указана дата, когда такая надпись была совершена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест 33» в адрес заказчиков направило уведомление об отправке акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в одностороннем порядке, и сообщено о необходимости проведения оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчиков направлена досудебная претензия, в которой ООО «Трест 33» требовал в течении трех календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору в размере .....

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что заказчики после сообщения подрядчиком о готовности объекта к сдаче приезжали на строительную площадку, но акт приемки не был подписан по причине выявленных недостатков работ, в связи с чем, обратились в ООО «Региональная лига экспертов» для определения качества работ при строительстве дома.

В подтверждение довода о наличии недостатков при проведении строительных работ и стоимости их устранения ответчиками ФИО2, ФИО2 представлены заключения специалиста ООО «Региональная лига экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о том, что качество работ, выполненных по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, установлено: 3- по приложению №1 толщина фундаментной плиты должна составлять 250 мм, а фактически ее толщина составляет 300 мм; 4- кладка стен из газосиликатных блоков выполнена в пустошовку, что является нарушением требований п.11.9 и п.11.15 СТО 501-52-01-2007; 5- первый ряд кладки наружных стен из газосиликатных блоков уложен на цементном растворе толщиной от 1,0 до 3,0 см непосредственно на фундаментную плиту без устройства цоколя, что является нарушением требования п.6.3.9 и п.6.3.11 СТО 501-52-01-2007; 6- низ колонн выступает за край фундаментной плиты на пять см, что является ошибкой в проекте по привязке колонн к оси «З», и привело к тому, что колонны не полностью опираются на фундамент, что может привести к их обрушению; 7- в перекрытии первого этажа, помимо указанных в приложении №1 плит, были использованы плиты ПК 39-12-8, при этом плиты ПК 33-12-8 и ПК 33-15-8 не должны были использоваться, т.к. нарушаются требования по глубине опирания плит на стены, что является нарушением требований п.7.5.4 СТО НОСТРОЙ 2.7.55-2011; 8- плиты перекрытий не закреплены в проектном положении анкерами и связями из арматуры, чем нарушены требования п.11.6 СТО НОСТРОЙ 2.7.55-2011; 9- лицевая сторона плит перекрытия навеса, непосредственно контактирующая с наружным воздухом, не утеплена, что является ошибкой проекта; 10- кровля исследуемого дома выполнена со значительными отклонениями от проекта и с нарушением требований п.9.2 СП 17.13330.2017 и п.1.5.4 СО-002-02495342-2005; 11- отклонения от проекта не были согласованы с заказчиком, нарушены требования п.7 ст.52 ГрК РФ; 12- выравнивающая цементная стяжка по плитам перекрытия выполнена некачественно, нарушена технология производства работ; 13- на балконе, расположенном над помещением кухни-гостиной, кровля не выполнена, что приведет к попаданию атмосферных осадков в виде дождя и талого снега в помещениях кухни, а также к значительным потерям тепла из помещения кухни, не выполнены требования проекта; 14 - проектом не проработан вариант организованного водоотвода с данного балкона, что является ошибкой проекта; 15- при отделке фасадов не выполнены работы по устройству и покраске планкенов, по утеплению и отделке цоколя (торца фундаментной плиты) здания, по установке входной двери, на фасадах имеются отдельные дефекты в виде механических повреждений и белых пятен на темных фасадах, а также подтеки праймера;16 - работы по устройству внутриквартирной лестницы не завершены: опалубка не демонтирована, перегородка не доложена, при устройстве лестницы допущен брак; 17 - работы по заполнению оконных и балконных проемов не завершены; 18- торцы сливов не герметично сопрягаются с наружными боковыми откосами проемов, а длина слива, установленного в оконном проеме помещения котельной меньше ширины проема, чем нарушены требования п.2 примечания к п.7.3.1 ГОСТ 34378-201; 19- сторонами договора не составлялись акты освидетельствования скрытых работ, нарушены требования по ведению и оформлению исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006 и РД-11-05-2007; 20- приложением №1 к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены работы по устройству отмостки в соответствии с проектом, как одного из важных конструктивных элемента по защите фундаментной плиты от промерзания и отвода атмосферных осадков в виде дождя и талого снега, с целью предотвращения подтопления и размыва песчаного основания плиты и предотвращения осадки дома в целом..

Специалист в заключении указал, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, особо опасными нарушениями, влияющими на безопасность эксплуатации жилого дома, являются: - пустошовка в кладке стен из газосиликатных блоков; - ошибка в привязке колонн; - отсутствие анкеров и связей в перекрытиях; - отклонение от требований проекта, строительных норм и правил при устройстве кровли.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о том, что стоимость устранения недостатков и невыполненных работ, проведенных по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... При этом специалист выявил следующие недостатки: - конструктивный и производственный дефект фундамента под колонны; - производственный дефект кровли (не соответствует проекту); - отсутствие цоколя, что влечет необходимость применения гидроизоляции стен на высоту 500 мм от уровня отмостки либо обработки гидрофобизирующими составами и отделки керамической плиткой; - дефект внутриквартирной лестницы (не доделана и выполнена некачественно). Также специалист указал на необходимость проведения работ, не указанных в приложениях к договору подряда, при невыполнении которых эксплуатация дома не допустима: - утепление низа плит перекрытий над входной группой.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиками в ООО «Трест 33» была подана претензия с указанием на некачественно выполненные работы при строительстве объекта, к которой было приложено заключение ООО «Региональная лига экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заказчиков имелись претензии по качеству выполненных работ, то их отказ от подписания акта выполненных работ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, являлся правомерным.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест 33» указывает на частичное устранение недостатков, указанных в заключении ООО «Региональная лига экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по следующим недостаткам: - кладка стен из газосиликатных блоков выполнена в пустошовку (4); - плиты перекрытий не закреплены в проектном положении анкерами и связями из арматуры (8); - работы по устройству внутриквартирной лестницы не завершены: опалубка не демонтирована, перегородка не доложена, при устройстве лестницы допущен брак (16); -работы по заполнению оконных и балконных проемов не завершены (17); - торцы сливов не герметично сопрягаются с наружными боковыми откосами проемов, а длина слива, установленного в оконном проеме помещения котельной меньше ширины проема (18). По недостатку того, что первый ряд кладки наружных стен из газосиликатных блоков уложен на цементном растворе толщиной от 1,0 до 3,0 см непосредственно на фундаментную плиту без устройства цоколя (5) в ответе указано на то, что первый ряд кладки уложен на гидроизоляцию и армирован металлической сеткой, что допускается СП17.13330,2017. По недостатку выступа низа колонн за край фундаментной плиты (6) указано, что данный выпуск колонн необходим для утепления монолитной плиты ЭППС50. По недостатку использования плит в перекрытии первого этажа (7) указано, что замена плит была согласована заказчиком и отражена в смете. По недостатку отсутствия утепления лицевой стороны плит перекрытия навеса, контактирующих с наружным воздухом (9) указано, что такие работы не были согласованы и отражены в смете. В отношении недостатков по выполнению кровли со значительными отклонениями от проекта и отсутствии согласования (10,11) указано, что все мероприятия были согласованы с заказчиком. По недостатку некачественности цементной стяжки по плитам перекрытия (12) ссылаются на отсутствие указания на допущенные нарушения технологии производства работ. По недостаткам, касающимся выполнения кровли над балконом и отсутствия варианта организованного водоотвода с балкона (13,14) указано, что такие работы не были согласованы и не отражены в смете. По недостаткам отделки фасада (15), а также устройства отмостки (20) указано, что работы могут и будут выполнены подрядчиком только в благоприятный (теплый) период времени года. По недостатку отсутствия актов скрытых работ (19) указано то, что договором составление таких актов не предусмотрено.

Таким образом, из ответа на претензию следует, что не все недостатки, указанные заказчиками в претензии были устранены.

Определением суда от 14.04.2025 по ходатайству представителя истца было назначено проведение экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненный ООО «Трест 33» объем работ по строительству индивидуального дома не полностью соответствует перечню работ, указанных в Приложении №1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом указано, что с отступлениями от договора подряда выполнены работы по устройству фундаментной плиты: монолитная плита выполнена толщиной 300 мм, а в соответствии с договором толщина должна составлять 250 мм. С отступлениями от проекта выполнены работы по устройству кровли и установке кирпичных столбов: - на кровле должны быть установлены водоотводящие воронки – 2 шт, фактически установлена 1 шт; - на кровле фактически установлен аэратор для осушения подкровельного пространства, который проектом не предусмотрен; - отсутствует кровля на балконе, расположенном над помещением 1-го этажа; - кирпичные столбы установлены со свесом 60 мм над фундаментной плитой.

Также эксперт пришел к выводу, что объект не соответствует требованиям нормативной документации, но несоответствия являются устранимыми и экспертом определен способ устранения.

В заключении указано, что причинами возникновения установленных несоответствий при строительстве индивидуального жилого дома требованиям строительных норм и правил, перечню работ, изложенных в Приложении №1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, техническому заданию заказчика являются: выполнение подрядчиком работ с отступлением от проекта, нарушение технологии производства работ, некачественная фурнитура (ручка балконной двери) или отсутствие квалификации рабочих при ее установке.

Экспертом определена стоимость устранения установленных несоответствий при строительстве дома в размере .....

В заседании от 26.09.2025 по ходатайству стороны ответчиков был допрошен эксперт ФИО4, которая пояснила, что расчет стоимости устранения недостатков производился в соответствии с проектом, в котором не был предусмотрен водоотвод с балкона. При этом на балконе водоотлив вообще не предусмотрен требованиями, но, если кровля эксплуатируемая, то такой водоотвод должен быть, но в проекте его нет. Также пояснила, что выполненный на крыше водоотвод сделан не правильно, но при расчете стоимости устранения недостатков исходила из того объекта, который уже построен, в связи с чем и было указано на необходимость установки второй водоприемной воронки, которая должна быть установлена там, где сейчас аэратор. Для определения стоимости работ по устранению подтеков на фасаде необходимо ставить вопрос о расчете размера ущерба. Указала, что между плитами не выполнена гидроизоляция. Пояснила, что для определения разницы в цене договора и стоимости выполненных работ по строительству дома нужно ставить отдельный вопрос о стоимости материалов и работ по строительству дома, но такого вопроса не было поставлено. Также указала, что из-за отсутствия актов по скрытым работам невозможно определить есть ли арматура в колоннах, вывод сделать нельзя. Лестница в доме покосилась и это видно сразу. Способы устранения недостатков определяла таким образом, чтобы они были выполнены с наименьшими потерями для объекта.

Ответчики ФИО2, ФИО2 и их представитель указывали на отсутствие выводов эксперта об уменьшении стоимости объекта в связи с допущенными при строительстве недостатками. Однако указали, что ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы заявлять не намерены.

Экспертное заключение ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» принимается судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Анализируя представленное в дело экспертное заключение ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», сопоставляя его с заключением специалиста ООО «Региональная лига экспертов», суд приходит к выводу, что недостатки, выявленные экспертом при проведении судебной экспертизы, также были установлены в заключении специалиста ООО «Региональная лига экспертов», и после предъявления заказчиками претензии, такие недостатки не были устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для подписания одностороннего акта приемки у подрядчика не имелось, поскольку объект был возведен с недостатками, наличие которых создавало препятствия в приемке объекта со стороны заказчиков. В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны подрядчика было допущено нарушение срока сдачи объекта в установленный договором срок, так как качество выполненных работ на момент составления акта приемки не соответствовало установленным требованиям и договору подряда.

Из экспертного заключения ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» следует, что выявленные недостатки являются устранимыми и стоимость работ по устранению недостатков составляет .....

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО2 и ФИО2 об уменьшении стоимости строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ...., при этом право требования потребителя уменьшения цены выполненной работы закреплено в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявляя требование о взыскании стоимости проведенных работ по договору подряда представитель ООО «Трест 33» указывала на то, что задолженность ответчиков по договору подряда подлежит уменьшению на установленную экспертом стоимость работ по устранению недостатков. Проверив расчет уточненных требований в части определения суммы задолженности, суд находит, что заявленная ко взысканию сумма задолженности определена арифметически неверно (....). С учетом установленной экспертом стоимости работ по устранению недостатков, размер задолженности ответчиков по договору подряда будет составлять .... (.... – ....), именно указанная сумма и подлежит определению ко взысканию с ответчиков в пользу истца – ООО «Трест 33» в качестве задолженности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Трест 33» о взыскании неустойки, предусмотренной п.8.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок оплаты работ в п.6.3 договора подряда поставлен в зависимость от подписания акта приема выполненных работ, который обоснованно заказчиками не был подписан в связи с выявлением недостатков качества проведенных подрядчиком работ.

Во встречных требованиях ФИО2 и ФИО2 заявлено о взыскании с ООО «Трест 33» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

Согласно положениям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что этапы проведения работ договором подряда не установлены, то неустойка подлежит расчету об общей цены договора, с учетом суммы на которую была уменьшена стоимость строительных работ по договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) неустойка составляет .... ((.... – ....) х3% х .... день). В силу положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать общую цену заказа, то есть .... (с учетом снижения стоимости).

При этом истцы во встречном иске самостоятельно снизили размер неустойки до .....

Представителем ООО «Трест 33» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, поскольку ее размер несоразмерен допущенному нарушению.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подрядчиком до настоящего времени не устранены недостатки качества работ по строительству индивидуального жилого дома, что потребители вынуждены решать вопросы по приведению объекта в состояние, отвечающее строительно-техническим нормам и правилам, учитывая при этом то обстоятельство, что объект строительства возведен, а выявленные недостатки являются устранимыми, суд находит возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до ...., то есть с ООО «Трест 33» подлежит взысканию неустойка по .... в пользу каждого из истцов по встречному иску.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая нарушения права ФИО2, ФИО2, как потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер, исходя из личности истца, поведения ответчика, в сумме .... в пользу каждого.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных встречных требований, штраф составит ..... С учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой к требованию о взыскании штрафа заявлялось представителем ООО «Трест-33», суд находит возможным снизить размер штрафа до .....

Таким образом, всего с ООО «Трест 33» в пользу ФИО2, ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере ....

В силу положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая заявление во встречном иске об осуществлении взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований, суд полагает необходимым произвести данный взаимозачет и указать в резолютивной части решения на частичное удовлетворение исковых требований ООО «Трест 33» и встречных исковых требований ФИО2, ФИО2, взыскав с ФИО2, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Трест 33» денежные средства в размере .... (.... – ....).

Сторонами также заявлено о взыскании государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Трест 33» оплачена государственная пошлина в размере ...., рассчитанная от суммы иска в размере ..... Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины будет составлять ...., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Трест 33».

При подаче встречного иска ФИО2, ФИО2 была оплачена государственная пошлина, рассчитанная от суммы требований, превышающих ...., во встречном иске указано, что размер госпошлины составил ...., однако фактически представлено квитанций по оплате госпошлины на сумму .....

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения размер оплаченной истцами по встречному иску государственной пошлины не подлежит перерасчету исходя из пропорциональности размера удовлетворенных требований.

Путем взаимозачета однородных требований по компенсации расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Трест 33» в пользу ФИО2 и ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере .... (.... – ....).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трест 33» и встречные исковые требования ФИО2, ФИО2 удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость строительных работ по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 322 396 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) в равных долях в пользу ООО «Трест 33» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 866,17 руб..

В удовлетворении остальной части требований ООО «Трест 33» отказать.

Взыскать с ООО «Трест 33» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб..

Взыскать с ООО «Трест 33» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб..

В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО2, ФИО2 отказать.

С учетом зачета взаимных требований в виде причитающихся средств с ООО «Трест 33» в сумме 1 010 000 руб. и причитающихся средств с ФИО2, ФИО2 в сумме 1 149 866,17 руб. окончательно взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) в пользу ООО «Трест 33» (ИНН <***>) денежные средства в размере 139 866,17 руб..

С учетом зачета взаимных денежных требований по оплате государственной пошлины взыскать с ООО «Трест 33» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 476,34 руб. (по 4 238,17 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025