УИД № 17RS0017-01-2025-010985-09
Дело № 2-7137/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Болат-оолу Б-Б.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс», истец, общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 18.12.2022 между сторонами заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 22 500 рублей, с процентной ставкой 0,99% в день, на срок 29 дней – с 18.12.2022 до 16.01.2023.
Истец исполнил свои обязательства, по договору займа предоставив денежные средства, однако ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 56 250 рублей.
Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 56 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте.
Ответчик Болат-оол Б-Б.О. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, 18.12.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Болат-оолом Б-Б.О. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 500 рублей, на срок 29 дней, с 18.12.2022 по 16.01.2023. Договор действует до полного погашения займа, под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом.
В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязуется возвратить единовременно сумму займа и начисленные проценты в сумме 28 959 рублей.
Договор подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего его кода.
ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 22500 рублей, что подтверждается письмом-подтверждением Е-Капуста от 27.08.2024.
Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 56 250 рублей, из которых:
основной долг – 22 500 рублей, оплата основного долга – 0 рублей,
сумма процентов – 33 750 рублей, исходя из:
22500 х 152 дней (18.12.2022 – 19.05.2023) х 0,99 % = 33 858 рублей, оплата процентов – 0 рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщику не могут быть начислены проценты по договору более полуторакратного размера суммы займа. Соответственно, сумма процентов уменьшена истцом до 33 750 рублей.
Таким образом, сумма требований ответчика составила 56 250 рублей (22 500 + 33 750 = 56 250).
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, и ответчиком не оспаривается факт того, что сумма займа и проценты за пользование займом ею не возвращались, иного расчета истцом также не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора займа по погашению суммы займа и уплате процентов, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Болат-оолу Б-Б.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Болат-оола Б-Б.О. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 56 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.