Дело № 2-205/2025
24RS0033-01-2024-002887-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
г. Лесосибирск 07 ноября 2025 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Абросимовой А.А.,
при секретарях судебного заседания Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком планировался к заключению договор подряда на выполнение ремонтных и строительных работ.
В качестве предоплаты истец перечислила ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 205 000 рублей.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами заключить и исполнить договор, которые оставались без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила по телефону ответчику претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика по почте, почтовая корреспонденция вернулась в адрес истца за истечением срока хранения.
Истец просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 205 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 205 000 руб., в качестве неустойки.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>, который на праве собственности принадлежит матери ФИО3 - ФИО7
Организацией и выполнением строительных работ по указанному адресу занимался он (ФИО8)
В конце 2021 года – начале 2022 года он договорился с ИП ФИО4 о том, что последний будет выполнять работы по монтажу электропроводки в доме по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила ответчику 205 000 рублей в счет предоплаты за указанные работы, к выполнению которых ответчик не приступил.
На его (ФИО8) телефонные звонки в дальнейшем ответчик не реагировал, в связи с чем общение в телефонном режиме с ним осуществляла ФИО3
На л.д.118, 119 представлены скриншоты переписки, где с его номера телефона направлены ответчику схемы расположения мебели в доме, а не схема монтажа электропроводки.
Третьи лица АО «КРЭ», ПАО Красноярскэнергосбыт, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.
Ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил, в связи с чем, с учетом, мнения сторон, суд считает необходимым рассмотреть денный спор в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец перечислила ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 205 000 рублей, что подтверждается представленными ПАО Сбербанк сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам сторон. (л.д.70-76)
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к основным видам его деятельности относится, в том числе, производство электромонтажных работ.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения электромонтажных работ в пользу истца на сумму 205 000 рублей.
Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, наличие на его стороне неосновательного обогащения (сбережения) за счет истца, размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.
Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате сбережения ответчиком денежных средств истца, перечисленных в счет оплаты материалов, необходимых для проведения строительных работ, именно на истца в силу распределения бремени доказывания возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.
Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
По правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом изложенного с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 205 000 рублей, в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Настоящий спор возник в связи с обращением истца к ответчику выполнить строительно-ремонтные работы, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возращении неосновательного обогащения в сумме 205 000 рублей, которая возращена истцу, в связи с истечением срока хранения.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54 дня (в пределах стоимости заявленных требований) 205 000 х 1% х 54 дня = 110 700 рублей.
В пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: (205 000 рублей + 110 700 рублей) х 50% = 157 850 рублей.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета (205 000 рублей + 110 700 рублей) – 300 000 х 2.5% + 10 000= 10 392 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 ФИО4 № в пользу ФИО3 паспорт серия № № сумму неосновательного обогащения в размере 205 000 рублей, неустойку в размере 110 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157 850 рублей, всего 473 550 рублей.
Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 392 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абросимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Абросимова