Дело № 2-3574/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 ноября 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее– ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2018 г. с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба взыскано 423 341 рубль 50 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 433 рублей 41 копейки.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, ООО «Зетта Страхование» просило суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2019 г. по 19 октября 2022 г. в размере 90 220 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 60 копеек.

Представитель истца – ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2018 г. иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 423 341 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 433 рублей 41 копейки.

Указанное решение суда стороной ответчика в апелляционном порядке не обжаловалось и 05 ноября 2019 г. вступило в законную силу.

03 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженности в размере 430 774 рублей 91 копейки.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 430 774 рубля 91 копейка, по исполнительскому сбору – 30 154 рубля 24 копейки.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно решение суда не исполнил, от возврата денежных средств уклонился, по этой причине на данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением.

Истец временной период взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами определил со следующего дня после вступления решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2018 г. в законную силу, то есть с 06 ноября 2019 г. по 19 октября 2022 г.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Зетта Страхование» составляет 90 220 рублей 15 копеек.

Суд, проверив правильность расчета, принимает его во внимание, поскольку расчет выполнен верно, исходя из первоначальной задолженности в размере 430 774 рублей 91 копейки, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2018 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2019 г. по 19 октября 2022 г. в размере 90 220 рублей 15 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 906 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2019 г. по 19 октября 2022 г. в размере 90 220 рублей 15 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 декабря 2022 г.

Судья: Л.В. Данковцева