Решение по делу № 2А-890/2023 от 25.09.2023 - об оспаривании бездействия Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД, обязании последней вынести решение по заявлению от 15.06.2023г. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и возмещении судебных расходов в размере 300 рублей.

Административное дело № «а»-890/2023

УИД: 05RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Военного комиссара РД в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД, Военному комиссару ГО <адрес>, Каякентского и Карабудахкентского муниципальных районов РД, Военному комиссару РД об оспаривании бездействия Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД, обязании последней вынести решение по заявлению от 15.06.2023г. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и возмещении судебных расходов в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД об оспаривании бездействия Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД, обязании последней вынести решение по заявлению от 15.06.2023г. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и возмещении судебных расходов в размере 300 рублей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 в письменной форме обратился к административному ответчику -Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по городу Избербаш РД (далее Призывную комиссию) с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе», так как он учится по очной форме обучения на бюджетной основе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дагестанском государственном техническом университете» и является студентом 1 курса факультета компьютерных технологий вычислительной техники и электроники ФКТ ВТ и Э. Но до сих пор, по прошествии более 2 месяцев, не получил от административного ответчика Призывной комиссии ни решения, ни заключения. Из-за чего военный комиссар городского округа <адрес>, Каякентского и Карабудахкентского муниципальных районов РФИО7 Д., зная об этом, и зная о том, что он по состоянию здоровья не прошел медицинскую комиссию, и был направлен в РБК <адрес> для обследования, тем не менее без всяких оснований направил материал в отношении него в Избербашскую прокуратуру. До решения Призывной комиссии о предоставлении ему отсрочки Военный комиссар городского округа <адрес>, Каякентского и Карабудахкентского муниципальных районов РФИО7 Д. не имел права предпринимать никаких действий.

Из-за бездействия административного ответчика - Призывной комиссии он переволновался, попал в больницу. В настоящее время находится на амбулаторном лечении, направлен врачами на прохождении ряда медицинских процедур, которые в порядке очередности будут проведены в октябре 2023г.

В соответствии с ч. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" « 6. Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Статья 130 Конституции РФ, "Комментарий к Конституции Российской Федерации: новая редакция" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (ФИО5) «9. Граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы (к должностным лицам) местного самоуправления, которые обязаны дать ответ по существу обращений граждан в течение одного месяца. Федеральным законом, законами субъектов РФ может быть установлена административная ответственность за нарушение сроков и порядка ответа на обращения граждан в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного следует, что административный ответчик Призывная комиссия не исполнила своих обязанностей по рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе», так как он учится по очной форме обучения на бюджетной основе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дагестанском государственном техническом университете» и является студентом 1 курса факультета компьютерных технологий вычислительной техники и электроники ФКТ ВТ и Э, и вынесению по нему решения.

В связи с чем, он вынужден оспаривать бездействия административного ответчика Призывной комиссии.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 130 Конституции РФ, ст. ст. 124 - 126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит обязать административного ответчика Призывную комиссию по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по городу Избербаша РД вынести решение по заявлению от 15.06.2023г. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе», и возместить понесенные им судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Определением Избербашского городского суда РД от 29.08.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссар <адрес>, Каякентского и <адрес>ов РД, Военный комиссар РД.

Административные ответчики Военный комиссар <адрес>, Каякентского и <адрес>ов РД, Призывная комиссия по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по городу Избербаша РД, и Прокурор <адрес>, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не сообщили суду о причинах их неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено судом в отсутствие Военного комиссара <адрес>, Каякентского и <адрес>ов РД, Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по городу Избербаша РД, Прокурора <адрес> и их представителей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои административные исковые требования, и просил удовлетворить их по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что до поступления в ФГБОУ ВО "ДГТУ" он обучался очно в Челябинском радиотехническом техникуме в <адрес>. Во время этой учебы ему была предоставлена отсрочка, потому что он учился. ДД.ММ.ГГГГ он проходили комиссию и был направлен на дополнительное медицинское обследование, но он не пошел на обследование и не вернулся в Военкомата с результатами обследования, так как заболел, попал в больницу. Он получал повестки до ДД.ММ.ГГГГ и являлся по этим повесткам. После ДД.ММ.ГГГГ повестки, в том числе с просьбой после выписки из больницы, пройти до конца медицинское обследование и явиться в Военкомат, он не получал. Ему ранее отсрочку предоставляли не в связи с болезнью, а в связи с обучением. Он проходил военную комиссию и по ее окончании ему было представлено заключение о том, что он годен. Но в настоящее время он просит отсрочку потому что он сейчас на лечении. Он представлял справку врачей в Военкомат о том, что болеет, что лежал в больнице, но точную дату не помнит. Врачебная комиссия заключение о том, что он не подлежит призыву, ему не давала. Предоставляется ли отсрочка в связи с обучением дважды он не знает. У него сейчас гастрит, расстройство кишечника, инвалидом он не является. Письмо о необходимости его явки в Военкомат для получения повторного направления на медицинское освидетельствование он получал, но не явился по состоянию здоровья. О том, что он не может явиться по состоянию здоровья он письменно Военкомату не сообщал.

Представитель административного ответчика Военного комиссара РД ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ военная комиссия в отношении ФИО1, не была доведена до конца и результат "годен" или нет, не занесен в личное дело ФИО1 Он был направлен на дополнительное обследование в Махачкалу, в Республиканскую больницу, которое должно было подтвердить его состояние здоровья и после этого с этими документами он должен был вернуться и пройти медицинскую комиссию, представить эти документы хирургу и хирург после этого вынес бы медицинское решение и комиссия приняла бы решение годен он или нет, но он так и не явился. В Махачкалу он был направлен для дополнительного медицинского обследования, когда какие-то бумаги не представляются о болезни, они должны направить в больницу и там должны были проверить, подтверждается жалоба лица на состояние здоровья или нет. Направление ему было вручено, но он со справками с дополнительного медицинского обследования к ним не вернулся. В последующем сам ФИО1 обращался, он писал, что был болен, лежал в больнице, просил повторно выдать направление, на что ему был направлен ответ, что необходимо придти в военкомат для вручения ему направления лично, но он не явился. После этого, они выезжали по адресу ФИО1 на <адрес>, где он проживает, но его дома не было, была бабушка, которая пояснила, что ФИО12 отсутствует, лично ему вручить не представилось возможности, потом ДД.ММ.ГГГГ направили повестку почтой, но о факте получения у нас информации не имеется. Вообще гражданин ФИО12 получает второе образование, на него не предусмотрена отсрочка, только в случаях повышении квалификации, но на вторую учебу не предоставляется. Видно, что заявитель путается в своих показаниях, из материалов дела видно, что отсрочка на первое образование ему предоставлялась, по состоянию здоровья он направлялся на переосвидетельствование, после которого так и не явился, ни документов, ни уважительной причины представлены не были.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Военного комиссара по РД в лице ФИО3, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых: ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст.55 Конституции РФ).

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании, он оспаривает бездействие Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по городу Избербаша РД, выразившееся в неполучении им ни решения, ни заключения Призывной комиссии по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в соответствии п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем, копия Заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на имя Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> (далее по тексту Призывная комиссия) датирована ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное заявление (копия заявления) о предоставлении отсрочки от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в административном исковом заявлении в качестве основания его административных исковых требований, и допустимых доказательств его направления (вручения) Призывной комиссии административным истцом ФИО1 суду не представлены и таковые отсутствуют в материалах дела.

В подтверждение направления Призывной комиссии заявления о предоставлении отсрочки от призыва в армию, к административному иску приложено почтовое уведомление 36850176004129, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 (матерью ФИО1) направлено некое почтовое отправление, врученное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО10». Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к указанному почтовому отправлению 36850176004129, адресатом указан «Военкомат <адрес>, ФИО6».

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного искового заявления, обращение ФИО1 о предоставлении ему отсрочки от призыва в армию было составлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено его матерью – ФИО9 в Военкомат <адрес> на имя юриста ФИО6 (ФИО3), которое было вручено работнику Военкомата ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом указанных положений, о нарушении своего права административному истцу ФИО1 стало известно (должно было стать известно) с момента истечения срока рассмотрения его заявления о предоставлении отсрочки от призыва в армию от ДД.ММ.ГГГГ, полученного работником Военкомата ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место в срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний обращался в адрес Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД, с просьбой предоставить ему отсрочку от призыва от армии в соответствии п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», ссылаясь на то, что он "он учится по очной форме обучения на бюджетной основе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Дагестанском государственном техническом университете» и является студентом 1 курса факультета компьютерных технологий вычислительной техники и электроники ФКТ ВТ и Э.

Ответ на указанное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от армии, вопреки доводам представителя административного ответчика Военкома РД в лице ФИО3, в личном деле ФИО1 отсутствует и таковой, несмотря на истребование судом в ходе подготовки дела, не представлен суду административными ответчиками Призывной комиссией по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД, Военным комиссаром <адрес>, Каякентского и <адрес>ов РД, Военным комиссаром РД и отсутствует в Личном деле призывника ФИО1 и в материалах настоящего административного дела.

Вместе с тем, как усматривается из Личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карты медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ; справки № о временной нетрудоспособности студента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписного эпикриза ГБУ РД Избербашская ЦГБ № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче нового направления в РКБ в отделение терапии от ДД.ММ.ГГГГ, расписки на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки на медицинское освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; карты вызова бригады скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ 23 час.14 мин., направления № от ДД.ММ.ГГГГ МЦ «Лекарь» о госпитализации ФИО1 и ответов Военного комиссара ГО <адрес>, Каякентского и ФИО11 РФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, - административный истец ФИО1 в 2017 г., имея основное общее образование, поступил в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский радиотехнический техникум» Избербашский филиал (государственная аккредитация серии 74А04 № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на очную форму обучения по направлению подготовки (специальности) «Компьютерные сети». Продолжительность обучения 5 лет, до 30.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет, категория А1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения призывной комиссии ФИО1, в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка до окончания обучения в образовательном учреждении - ГБПОУ «Челябинский радиотехнический техникум» Избербашский филиал - до ДД.ММ.ГГГГ

В год окончания обучения в техникуме, то есть, в 2022 году ФИО1 поступил в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дагестанский государственный технический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ДГТУ» по очной форме обучения, факультет компьютерных технологий вычислительной техники и электроники ФКТ ВТ и Э.

ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование ФИО1 комиссией специалистов не было завершено и последний под роспись был уведомлен о необходимости явки на медицинское освидетельствование в РКБ ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время ФИО1 на медицинское освидетельствование не явился, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» с диагнозом «хронический пиелонефрит справа в стадии обострения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя Военкома <адрес> с заявлением о выдаче нового направления в РКБ в отделение терапии, ссылаясь на то, что он не смог явиться на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ему в этот день стало плохо, он попал в больницу и находился на стационарном лечении, на что ему ДД.ММ.ГГГГ Военкомом <адрес> был направлен ответ, что для повторного получения направления в РКБ ему необходимо явиться в Военный комиссариат лично, в противном случае материалы его дела будут направлены в следственный комитет для возбуждения уголовного дела по ст. 328 УК РФ. Выдача направления на руки родственникам призывника законом не предусмотрено.

В связи с тем, что ФИО1 и после этого не явился лично для получения повторного направления на медицинское освидетельствование, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ был направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в Военный комиссариат также не явился. После чего, на его повторное обращение о выдаче нового направления на дополнительное освидетельствовании, Военным комиссаром был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе и направлении материала в отношении него в прокуратуру, для дальнейшего разбирательства. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба на Военного комиссара <адрес>. Согласно ответу заместителя прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оценка доводам жалобы ФИО1 не была дана, ссылаясь на наличие настоящего искового заявления на рассмотрении суда и обязательность решения суда для органов государственной власти и иных лиц.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает бездействие Призывной комиссии, выразившееся в не предоставлении ему отсрочки от армии в соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», так как он учится по очной форме обучения на бюджетной основе в ФГБОУ «ДГТУ» и является студентом 1 курса факультета компьютерных технологий вычислительной техники и электроники ФКТ ВТ и Э.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Закона N 53-ФЗ, в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты "а" - "д" пункта 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с абзацами 7 и 9 пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам:

- бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата(абзац седьмой)(абзац седьмой);

- магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).

Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем 7 этого подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем 9 поименованного подпункта (абзац тринадцатый подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ).

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 586-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав абзацами третьим и десятым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что действующее федеральное законодательство устанавливает систему отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования и предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования (или одновременно с его получением) продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования, то есть рассматривает граждан, получивших профессиональное образование вне зависимости от его вида, как относящихся к одной категории субъектов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как субъектом, относящимся к категории лиц, получивших среднее профессиональное образование, предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования было реализовано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможность предоставления повторной отсрочки в таком случае нормами федерального закона не предусмотрена, так как административному истцу ФИО1 отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена ранее не в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам среднего общего образования, а как лицу, получившему основное общее образование и избравшему дальнейшее обучение в профессиональной образовательной организации по образовательной программе среднего профессионального образования (Кассационное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КАД22-5-К2).

При этом, доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что "он просит отсрочку от призыва в связи с тем, что он сейчас болеет", судом расценены как объяснения последнего, а никак административные исковые требования, так как административных исковых требований о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья ФИО1 не заявлено, и соответствующее уточнение (дополнение) административных исковых требований последним не было произведено в ходе рассмотрения дела. Более того, исследованные судом и указанные выше доказательства, нее содержат необходимых сведений, соответствующих медицинских заключений о состоянии здоровья ФИО1 Представленные ФИО1, и имеющиеся в его Личном деле медицинские справки: справка № о временной нетрудоспособности студента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан диагноз "обострение хронического пиелонефрита, гастрита", ; выписной эпикриз ГБУ РД Избербашская ЦГБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан диагноз "хронический пиелонефрит справа в стадии обострения, хронический рфлюкс.эзофатиг.гастрит., хпронический эрозивный дуоденит в стадии обострения", направление на госпитализацию МЦ «Лекарь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан диагноз "Объемное образование головного мозга", свидетельствуют лишь об обращениях ФИО12 за медицинской помощью, в спорный период, то есть, после направления его Военкоматом <адрес>, в установленном законом порядке, на дополнительное медицинское обследование. Сведений о хроническом характере и систематическом прохождении ФИО1 соответствующего медицинского лечения, до мероприятий, связанных с прохождением им ДД.ММ.ГГГГ военной комиссии и направления его на дополнительное медицинское освидетельствование, указанные документы не содержат.

Более того, административный истец ФИО1, будучи дважды направлен Военкоматом <адрес> на дополнительное медицинское освидетельствование в Республиканскую клиническую больницу <адрес>, дважды на медицинское освидетельствование, которое могло бы подтвердить его доводы о его проблемах со здоровьем, не явился.

В настоящее время административный истец ФИО1 так же не лишен возможности, пройти дополнительное медицинское освидетельствование в подтверждение своих доводов о наличии у него проблем со здоровьем, заболеваний, препятствующих его призыву в армию, и предоставить результаты своего медицинского обследования на рассмотрение Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ, согласно врученной ему в судебном заседании повестке о необходимости явки на ближайшую медицинскую комиссию, которая будет проходить ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД, Военному комиссару <адрес>, Каякентского и <адрес>ов РД, Военному комиссару РД об оспаривании бездействия Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД, обязании последней вынести решение по заявлению от 15.06.2023г. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска ФИО1, расходы последнего на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД, Военному комиссару ГО <адрес>, Каякентского и Карабудахкентского муниципальных районов РД, Военному комиссару РД об оспаривании бездействия Призывной комиссии по отбору юношей в Вооруженные силы РФ по <адрес> РД, обязании последней вынести решение по заявлению от 15.06.2023г. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и возмещении судебных расходов в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.