Дело № 2-2433/2021

(УИД 74RS0037-01-2022-002458-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 14 ноября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 51 594 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 747 руб. 82 коп., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк в размере 200 000 руб., признаны общим долгом супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы выплаченные по договору денежные средства в размере 81 726 руб. 84 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 103 188 руб. 26 коп. В связи с чем взысканию в ее пользу с ответчика подлежит половина выплаченных сумм, что составляет 51 594 руб. 13 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк в размере 200 000 руб. признаны общим долгом супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 81 726 руб. 84 коп.

Из выписки по счету кредитного договора № следует, что после вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесена денежная сумма в размере 103 188 руб. 26 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 4540,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4540,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4540,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4540,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4540,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4540,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4540,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4540,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 66865,22 руб. Задолженность по договору отсутствует.

То обстоятельство, что денежные средства во исполнение условий кредитного договора были внесены ФИО1 за счет личных денежных средств, в ходе рассмотрения дела не спаривалось.

Таким образом, на долю каждого из супругов приходится 51 594 руб. 13 коп. (103 188,26 / 2 = 51 594,13).

Поскольку денежные обязательства по кредитному договору исполнялись единолично ФИО1, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 51 594 руб. 13 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные ею судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1 747 руб. 82 коп., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 51 594 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 747 рублей 82 копейки, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.