УИД 36RS0005-01-2022-002316-36 Дело № 2-2316/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17 ноября 2022 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

с участием представителя истца Никифорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного имуществу, указывая на следующее.

Истец является собственником автомобиля Лада Веста госномер №.

25.12.2021 около 21 час. 40 мин. истец обнаружил на своем автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес> повреждения правой передней и правой задней дверей.

Как впоследствии было установлено, повреждение автомобиля произошло вследствие падения на автомобиль стеклопакета с балкона в квартире <адрес>

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, в которой в спорный период проживал ответчик ФИО2

Согласно заключения специалиста № 317/22 от 12 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 55200 руб., утрата товарной стоимости составила 9600 руб., за проведение данного экспертного исследования истцом оплачено 10000 руб.

Добровольно причиненный ущерб возмещен не был, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО3, как собственника квартиры, и ответчика ФИО2, как проживавшего в спорный момент в данной квартире, солидарно причиненного материального ущерба в сумме 64800 руб., расходов по составлению экспертного заключения 10000 руб., расходов по оплате госпошлины 2144 руб.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Никифоров Д.А., поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания. Направлявшаяся в адрес ответчиков судом неоднократно почтовая корреспонденция возвращена без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении и неявкой ответчиков для ее получения, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2021 около 21 час. 40 мин. припаркованный возле <адрес> автомобиль Лада Веста госномер №,был поврежден стеклопакетом, выпавшим из оконного блока балкона <адрес> указанного жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проверки КУСП № 40737 от 25.12.2021 ОП № 5 УМВД России по Воронежской области, а именно протоколом осмотра места происшествия - автомобиля Лада Веста госомер №, имевший механические повреждения в районе правых задней и передней дверей и рядом с которым обнаружена оконная рама с разбитым остеклением.

Согласно объяснений ФИО2, проживавшего в <...> 25.12.2021 примерно в 21 час. 40 мин. он вышел на балкон данной квартиры и обнаружил приоткрытую створку окна из-за обледенения. Он попытался ее закрыть, в этот момент окно приподнялось и выскочило из пазов, после чего упало вниз на улицу. Выйдя на улицу он обнаружил, что створка окна упала на припаркованный автомобиль лада Веста повредив автомобиль.

При этом, собственником поврежденного автомобиля Лада Веста госномер № является истец ФИО1, а собственником <адрес> является ответчик ФИО3

Согласно экспертного исследования № 317/22 от 12.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 55200 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 9600 руб.

В добровольном порядке ответчики не компенсировали истцу причиненный материальный ущерб, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно причиненного материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба истцу путем повреждения его имущества вследствие падения створки окна балкона из квартиры ответчика ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>,в которой в спорный период проживал ответчик ФИО2.полностью подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, размер ущерба ответчиками не оспорен, как и не представлено последними доказательств причинения ущерба истцу не по вине ответчиков, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 2144 руб. и расходов по оплате досудебной экспертизы 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца о взыскания материального ущерба, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины 2144 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля 25.12.2021 материальный ущерб в сумме 64800 руб., расходы по оплате экспертизы 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2144 руб., а всего 76944 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков