Производство № 2-8492/2023

УИД 28RS0004-01-2023-011488-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 28 » декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Мамедова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-8659926820, открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на 19 октября 2023 года задолженность по договору кредитной карты составила 718 047 рублей 74 копейки, из них: 599 984 рубля – просроченный основной долг, 118 063 рубля 74 копейки – просроченные проценты.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-8659926820) за период с 20.01.2023 года по 19.10.2023 года в размере 718 047 рублей74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380 рублей 48 копеек.

3 ноября 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11 декабря 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела сведений о вручении ответчику определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика – адвокат Мамедов Р.Ч. оглы, назначенный для защиты интересов ответчика в силу статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Повестки, направлявшиеся в адрес ответчика ФИО1, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответчик ФИО1 14.07.2023 года снята с регистрационного учета по адресу ***.

Ответчик неоднократно извещалась о назначении судебного заседания по адресу последней регистрации (данный адрес также указывался ответчиком при заключении кредитного договора) (***), адресу фактического проживания (***) посредством направления заказных писем с уведомлением. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершила.

Судом предпринимались попытки известить ответчика о судебном разбирательстве, назначенном судебном заседании посредством телефонной связи, о чем свидетельствуют телефонограмма от 20.12.2023 года. Однако сообщение передать не удалось по причине того, что абонент не ответил на телефонный звонок.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Поскольку место жительство ответчика ФИО1 неизвестно, в силу статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления ее интересов.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 50, 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Visa Credit Momentum. На основании заявления Банк открыл на имя ФИО1 счет ***, выдал ФИО1 кредитную карту № ***.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 330 000 рублей.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 1.2 индивидуальных условий).

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3 индивидуальных условий).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определяемыми в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

Материалами дела, в том числе отчетом по кредитной карте, подтверждается, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору кредитной карты ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем по состоянию на 19 октября 2023 года задолженность по договору кредитной карты за период с 20.01.2023 года по 19.10.2023 года составила 718 047 рублей 74 копейки, из них: 599 984 рубля – просроченный основной долг, 118 063 рубля 74 копейки – просроченные проценты.

Задолженность по неустойке не заявлена истцом ко взысканию..

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативного расчета стороной ответчика не представлено.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат, истцом не заявлено.

Из расчета задолженности, отчета по кредитной карте следует, что последний платеж в счет уплаты кредита внесен ФИО1 в декабре 2022 года, задолженность заявленная истцом ко взысканию образовалась за период с 20.01.2023 года по 19.10.2023 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано ПАО «Сбербанк России» в Благовещенский городской суд Амурской области через личный кабинет сервиса «Электронное правосудие» интернет-портала ГАС «Правосудие» 31 октября 2023 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке иска, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям до 31 октября 2020 года, а это вся задолженность, заявленная ко взысканию, предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-8659926820) за период с 20.01.2023 года по 19.10.2023 года в размере 718 047 рублей74 копеек, из них: 599 984 рубля – просроченный основной долг, 118 063 рубля 74 копейки – просроченные проценты.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 374388 от 30.10.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 380 рублей 48 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 380 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-8659926820) в размере 718 047 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 380 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года.