УИД 68RS0012-01-2022-001138-71
№ 1-118/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 г. г. Мичуринск Тамбовская область
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего Назаровой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мичуринского района Коврижкиной И.Н., заместителя прокурора Мичуринского района Мананникова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката адвокатского кабинета № 80 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 24 дня; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 4 месяца 29 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
- ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,
- ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2022 г., в точно неустановленное время, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты дома похитил находившиеся там аккумуляторный шуруповерт торговой марки «Союз» модель «ДШС-3318Л» в комплекте с заводским кейсом стоимостью 2875 рублей, электрический лобзик торговой марки «Энкор» модель «ЛЭ-800/100Э» стоимостью 2475 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1A. материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.
Кроме того, с 13 августа 2021 г. ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства: <адрес> (согласно письменного заявления от 13.01.2022 г. по адресу: <адрес>), освободившийся из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 08.10.2026 г. и следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или отбывания; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток.
13.11.2018 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Мичуринску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
За то, что поднадзорный ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.07.2019 г. дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21-00 до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время. Решением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий административный надзор по месту жительства или пребывания; запрет посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, с целью распития спиртных напитков. Решением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения: обязательная явка для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ согласно письменному заявлению и маршрутному листу, ФИО1 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.
Находясь на административном надзоре, ФИО1 продолжал совершать административные правонарушения, за что решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ согласно письменному заявлению и маршрутному листу, ФИО1 выбыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Мичуринску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
13.08.2021г. согласно, письменному заявлению и маршрутному листу, ФИО1 вновь прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО3 сменил место жительства с проживанием по адресу: <адрес>.
При постановке на учет ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, второй экземпляр предупреждения получил на руки.
ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, и несоблюдения, возложенных на него судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
13.03.2022 г., в период с 01 часа 45 минут до 01 часа 50 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
16.03.2022 г. поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию в МОМВД России «Мичуринский» без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ.
11.04.2022 г., в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
13.04.2022 г. поднадзорный не явился на регистрацию в МОМВД России Мичуринский» без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
03.06.2022 г., в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
04.06.2022 г. поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию в МОМВД России «Мичуринский» без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
15.06.2022 г., в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
22.06.2022 г. поднадзорный ФИО1, в период с 21 час 10 минут до 21 час 18 минут, не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение, возложенное на него судом, при этом в 21 час 30 минут он находился возле <адрес> в состоянии опьянения, был неопрятно одет, шатался из стороны в сторону, речь его была неразборчивой, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 23.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого Кирсановским районным судом Тамбовской области 16.08.2018 г. установлен административный надзор и возложены административные ограничения, неоднократно 15.02.2022 г., 13.03.2022 г., 16.03.2022 г., 11.04.2022 г., 13.04.2022 г., 03.06.2022 г., 04.06.2022 г., 15.06.2022 г., 22.06.2022 г. нарушил административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом, так же в момент нарушения административного ограничения 22.06.2022 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной, исходя из следующего.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии стороны защиты, оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым 25.01.2022 г. он, в вечернее время, находился в гостях своего знакомого Потерпевший №1, который проживает по адресу <адрес>, где они распивали спиртное. Так же дома в это время находился проживающий по данному адресу ФИО5 какой-то момент он зашел в одну из комнат и увидел, что там лежали электроинструменты: лобзик, модели он не помнит, и синий кейс с аккумуляторным шуруповертом торговой марки «Союз». В этот момент он решил похитить данные инструменты и продать, так как в тот момент он испытывал финансовые трудности. Он дождался, когда Потерпевший №1 и ФИО5 уснут, он положил электроинструменты в свой рюкзак, после чего покинул дом. На следующий день он поехал в г. Мичуринск, где сдал данный инструмент в пункт приема лома черного металла, расположенного на <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>». Как зовут приемщика, он не знает. Он пробовал электроинструмент на работоспособность, включив в розетку, инструмент работал. После чего он предложил ему за него 2000 рублей, он согласился. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. После того он с Потерпевший №1 не общался, опасаясь, что он может заподозрить его в совершении кражи инструмента. После написания Потерпевший №1 заявления, он приходил к нему домой и извинялся, а так же он передал ему наличные денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. Свою вину в совершении преступления, а именно в краже электроинструмента у Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. В случае необходимости он может на месте показать и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления.
Далее ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства: <адрес> (согласно письменного заявления от 13.01.2022 года по адресу: <адрес>). По решению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.08.2018 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет до 08.10.2026 г. и следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного органа, осуществляющего административный надзор, ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, не являющееся местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток. 14.05.2021 г. он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Мичуринску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 21.07.2020 г. за то, что он неоднократно совершал административные правонарушения, решением Мичуринского городского суда от 23.07.2019 г. дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21-00 до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время. Решением Мичуринского городского суда от 11.12.2019 года дополнены административные ограничения: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или пребывания; запрет посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, с целью распития спиртных напитков. Решением Мичуринского городского суда от 04.06.2020 г. ему дополнены административные ограничения: обязательная явка для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 21.07.2020 г. согласно, письменного заявления и маршрутного листа, он прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес> был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Находясь на административном надзоре, он продолжал совершать административные правонарушения, за что решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17.12.2020 г. ему были дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 14.05.2021 г. согласно письменного заявления и маршрутного листа он выбыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес> был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Мичуринску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 13.08.2021 г. согласно письменного заявления и маршрутного листа он вновь прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес> был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский». Согласно письменному заявлению от 13.01.2022 г., он сменил место жительства с проживанием по адресу: <адрес>. При постановке на учет он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, второй экземпляр предупреждения получил на руки. Он, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, и несоблюдения, возложенных на него судом административных ограничений, допускал нарушения ограничений и совершил административное правонарушение. Он был неоднократно привлечен к административной ответственности. С тем, что он нарушил ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается (том, 1 л.д. 137-144).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.
Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 11 июля 2022 г. он проживает в <адрес>. Работает без оформления трудовых отношений, занимается строительством и внутренней отделкой жилых помещений. Для этих целей у него приобретен различный электроинструмент. Так, в ноябре 2020 г. им был куплен аккумуляторный шуруповерт торговой марки «Союз» модель «ДШС-3318Л», а так же электрический лобзик торговой марки «Энкор» модель «ЛЭ-800/100Э». Данным инструментом он пользовался периодически, по мере необходимости, инструменты были в технически исправном состоянии, ремонту не подвергались. Инструмент хранился у него дома, последний раз он пользовался лобзиком и шуруповертом в январе текущего года. После пользования он положил лобзик и шуруповерт в спальной комнате. В зимний и осенний период он инструментом не пользовался. В июне 2022 г. он решил отремонтировать порог своего дома, для чего ему потребовался шуруповерт и лобзик. Он прошел в комнату, где хранил инструмент, но найти его не смог. Он подумал, что мог его переложить куда-то и забыть про это. Он просмотрел все возможные места хранения инструментов в доме, но так и не нашел ни лобзик, ни шуруповерт. Он предположил, что инструмент мог кто-то похитить, в связи с чем, обратился с заявлением в полицию. Ранее он на внутренней части кейса от шуруповерта нацарапал букву Н, чтобы не перепутать свой инструмент с инструментом на стройке других рабочих. Позже он узнал, что кражу инструментов в конце января 2022 года совершил ФИО1, с которым он поддерживал дружеские отношения. ФИО1 периодически ночевал у него, мог свободно передвигаться по его дому. Каких-либо обязательств между ним и ФИО1, в том числе и материального характера, нет. Ущерб в размере 5350 дублей является для него не значительным. Позже к нему приходил ФИО1, который передал ему 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба (том 1, л.д. 104-105).
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> и в январе 2022 года ФИО1 приходил к нему с предложением приобрести шуруповерт, и затем, через неделю предложил приобрести лобзик. Он приобрел данные инструменты для личного пользования, заплатив за каждую вещь по 1000 рублей.
Свидетель Свидетель №5 дал следующие показания. Он работает в <данные изъяты>» в <данные изъяты>. В зону обслуживаемых им административных участков входит <адрес>. С 13.08.2021 г. на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства: <адрес> состоит гражданин ФИО1 13.11.2018 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Мичуринску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Находясь на административном надзоре ФИО1 неоднократно совершал административные нарушения, за что привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ согласно письменному заявлению и маршрутному листу, ФИО1 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес> был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. С ФИО1 постоянно проводились профилактические беседы, так как совершал нарушения ограничений, возложенных судом, за что привлекался к административной ответственности.
Свидетель Свидетель №6 показала, что работает в должности <данные изъяты>». С 13.08.2021 г. на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства: <адрес> состоит гражданин ФИО1, освободившийся из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По решению Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 08.10.2026 г. и следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного органа, осуществляющего административный надзор, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток. 13.11.2018 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Мичуринску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Затем ограничения дополнялись за допущенные им нарушения. Согласно письменному заявлению и маршрутному листу ФИО1 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес> был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Находясь на административном надзоре, ФИО1 продолжал совершать административные правонарушения, ФИО1 выбыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес> был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Мичуринску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно письменному заявлению и маршрутному листу ФИО1 вновь прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес> был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно письменному заявлению от 13.01.2022 г. поднадзорный ФИО3 сменил место жительства с проживанием по адресу: <адрес>. При постановке на учет ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Тем не менее, он неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от административного надзора и за нарушения ограничений. При этом, так же в момент нарушения административного ограничения 22.06.2022 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ УУП Свидетель №5 был подготовлен материал в дежурную часть для регистрации и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным МОМВД России «Мичуринский». ФИО1 проживал на административном участке №. ФИО1 находясь на административном надзоре, неоднократно допускал нарушения ограничений, возложенных судом, за что привлекался к административной ответственности. С Потерпевший №1 ФИО1 совместно употребляли спиртные напитки, после между ними происходили недоразумения. Потерпевший №1 обратился с заявлением и пропаже у него инструмента. Затем была установлена причастность ФИО1 к хищению и возбуждено уголовное дело.
В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от 27 июля 2022 г. у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. В связи с тем, что его собственное жилье требует ремонта, он некоторое время проживал с разрешения Потерпевший №1 у него дома. Периодически в гости к Потерпевший №1 приходил ФИО3, который так же мог остаться ночевать. Ему известно, что Потерпевший №1 занимается различного рода ремонтными работами. У него дома хранится различный инструмент. В январе текущего года ФИО3 часто приходил в гости к Потерпевший №1, но после января он долгое время не видел его. В июне 2022 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что у него пропал электролобзик и аккумуляторный шуруповерт. Он сказал, что не видел данные инструменты, кто мог взять его, ему было не известно. Так же ему известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Позже он узнал от Потерпевший №1, что инструменты у него в конце января 2022 года похитил ФИО3 Более по данному факту пояснить ничего не может (том 1, л.д. 107-108).
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 28 июля 2022 г. он работает в должности <данные изъяты> По роду деятельности занимается выявлением, раскрытием и профилактикой преступлений. 09.06.2022 г. он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 и участковым уполномоченным полиции Свидетель №7 проводил доверительные беседы с населением с целью предупреждения, выявления и раскрытия преступлений в <адрес>. В ходе беседы с Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, было установлено, что в период с января по июнь 2022 года кто-то совершил кражу инструмента: аккумуляторного шуруповерта марки «Союз» и электрического лобзика марки «Энкор». Так же он рассказал, что к Потерпевший №1 в тот период часто приходил и оставался с ночевкой, ранее судимый, ФИО1 Место нахождения ФИО3 было установлено, и он приглашен в отдел полиции для дачи объяснений. Затем установлена причастность ФИО1 к хищению. Было установлено, что украденный инструмент приобрел для личного пользования за 2000 рублей <данные изъяты> Свидетель №4, который не знал, о том, что данный инструмент краденный, инструмент со временем пришел в негодность и Свидетель №4 выбросил его. Предоставить его он не смог. Так же Свидетель №4 добровольно выдал штатный кейс от шуруповерта синего цвета, пояснив, что этот кейс от шуруповерта приобрел у ФИО3 Материал проверки по факту хищения инструмента у Потерпевший №1 сдан в дежурную часть для регистрации и принятия процессуального решения (том 1, л.д. 109-110).
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 29 июля 2022 г. он работает в должности <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит выявление и профилактика преступлений. 09.06.2022 г. он совместно <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты> Свидетель №7 проводил доверительные беседы с населением с целью предупреждения, выявления и раскрытия вступлений. В ходе беседы с Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>, было установлено, что кто-то совершил кражу у него инструмента, а именно аккумуляторного шуроповерта марки «Союз» и электрического лобзика марки Энкор». Точную дату кражи он назвать отказался. Вместе с тем, совместно с Потерпевший №1 в тот период проживал ранее судимый ФИО1, который был приглашен в МОМВД России «Мичуринский» для дачи пояснений. Была установлена причастность ФИО1 к хищению. Установлено, что украденный ФИО3 инструмент приобрел для личного пользования за 2000 рублей зав.складом ОПТ «Цветмет» Свидетель №4, который не знал, о том, что данный инструмент краденный. Инструмент к тому времени пришел в негодность и Свидетель №4 выбросил его. Так же он добровольно выдал штатный кейс от шуруповерта, пояснив, что этот кейс от шуроповерта, приобретенного у ФИО3 Материал проверки по факту хищения инструмента у Потерпевший №1 был сдан в дежурную часть для регистрации и принятия процессуального решения (том 1, л.д. 111-112).
Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте ФИО1 показал на месте и рассказал обстоятельства совершенного им преступления - хищения инструментов у Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 146-148, 149-150).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности по адресу <...> а, с участием Свидетель №4 осмотрена территория пункта приема лома металла, изъят кейс, зафиксирована обстановка (том 1, л.д. 31-35, 36-37).
Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2022 г. следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, где совершено преступление (том 1, л.д. 38-42, 43-44).
Согласно заключению специалиста № 16 от 04.07.2022 г. стоимость аккумуляторного шуруповерта марки «Союз» модель «ДШС-3318Л», с учетом его состояния составляет 2875 рублей. Стоимость электрического лобзика марки «Энкор» модель «ЛЭ-800/100Э», с учетом его состояния составляет 2475,00 рублей (том 1, л.д. 164-165).
Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2022 г. осмотрен кейс от шуруповерта, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.06.2022 г. (том, 1 л.д. 167-168, 169).
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.08.2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или пребывания; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток (том 1, л.д. 60-62).
Решением Мичуринского городского суда от 23.07.2019 г. в отношении ФИО1 дополнены установленные решением Кирсановского районного суда административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время суток (том 1, л.д. 64).
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.12.2019 г. в отношении ФИО1 дополнены установленные решением Кирсановского районного суда от 16.08.2018 и решением Мичуринского городского суда от 23.07.2019 г. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, с целью распития спиртных напитков (том 1, л.д. 65).
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04.06.2020 г. в отношении ФИО1 дополнены установленные решением Кирсановского районного суда от 16.08.2018 года и решением Мичуринского городского суда от 23.07.2019 года административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения мест ведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (том 1, л.д. 66).
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17.12.2020 г. в отношении ФИО1 дополнены установленные решением Кирсановского районного суда от 16.08.2018 года и решением Мичуринского городского суда от 23.07.2019 года, 11.12.2019 г. и 04.06.2020 г. административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел (том 1, л.д. 69-70).
13.08.2021 г. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, что следует из письменного предупреждения (том 1, л.д. 81).
Из анкеты ФИО1 следует, что место жительства ФИО1 находится по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 82-84).
13.01.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о даче разрешения на проживание в доме по адресу: <адрес>, принадлежащим его <данные изъяты> (том 1, л.д. 86,87).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (том 1, л.д. 90).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (том 1, л.д. 94).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (том 1, л.д. 95).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (том 1, л.д. 96).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (том 1, л.д. 91,92).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ (том 1, л.д. 98).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (том 1, л.д. 99).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, подтверждающие наличие корыстной цели подсудимого, направленной на обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу, а также неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, оценивая достоверность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При этом суд исходит из всей совокупности доказательств: признания вины подсудимым, подтвержденного совокупностью доказательств, служащих основанием для постановления обвинительного приговора: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по поводу совершения у него хищения имущества, заявлением потерпевшего о хищении, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением специалиста о стоимости шуруповерта и электрического лобзика, решениями, вступившими в законную силу, об установлении административного надзора и дополнении ранее установленных судом ограничений, делом об административном надзоре с маршрутным листом и заключением о заведении дела об административном надзоре, постановлениями об административных правонарушениях, допущенных ФИО1, вступившими в законную силу, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 исследованных в судебном заседании и показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №7 допрошенных непосредственно в судебном заседании.
Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на представленных доказательствах, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.
Показания потерпевшего и свидетелей, заявленных стороной обвинения, признательные показания подсудимого суд кладет в основу приговора, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства наступивших событий, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.
Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему преступлениях, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания какого – либо письменного доказательства, либо показаний свидетелей недопустимыми. Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей, сотрудников правоохранительных органов, в части осуществления ими процессуальных действий в целях расследования преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> не состоит на воинском учете в связи с осуждением, не состоит на диспансерном учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница». Проходил судебно-психиатричекую экспертизу в Тамбовской психиатрической больнице в 18 отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>, судим (том 1, л.д. 172, 173-174, 177, 179-180, 182, 185-186, 187, 190-192, 194-199, 201-205, 206, 208, 210, 211, 212-214, том 2, л.д. 87-96).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Другое <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные <данные изъяты> а так же выявленные настоящим обследованием на фоне <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было так же признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 157-160).
Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания давал признательные показания, представил информацию, имеющую значение для расследования преступления, что также следует из заявленного ФИО1 ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что следует из показаний самого подсудимого и протокола допроса потерпевшего, а также заявления потерпевшего об отсутствии претензий и возмещении ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том, 1 л.д. 28, 54-57, 1, 4-5). При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО1 объяснений уголовное дело возбуждено не было и органы расследования не располагали информацией обо всех обстоятельствах совершения преступлений.
Таким образом, данные ФИО1 объяснения, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» являются явкой с повинной.
Суд полагает необходимым помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.
Об иных обстоятельствах, которые могли быть расценены судом как смягчающие, сторона защиты не заявила.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку судимость по приговору от 10 февраля 2015 г. на момент совершения хищения не погашена.
По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение подсудимым хищения имущества Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, так как сам ФИО1 в судебном заседании показал, что поступил бы так же, если бы не употребил алкоголь. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения, при рассматриваемом событии преступления, не способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Указанное подтверждается показаниями подсудимого. Таким образом, само по себе состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в период условного осуждения по приговору от 16 августа 2021 г., судимость по которому погашена 16 февраля 2022 г. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ совершил в период условного осуждения по приговору от 1 апреля 2022 г., судимость по которому погашена 1 мая 2023 г. С учетом личности подсудимого, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам.
Приговор от 10 августа 2022 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по данному приговору он совершил до вынесения приговора от 10 августа 2022 г.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Мера пресечения в ходе предварительного расследования ФИО1 не избиралась.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,
по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: кейс, изъятый в ходе осмотра места происшествия 9 июня 2022 г. – возвратить владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Назарова О.Н.