Дело № 2а-1531/2023

УИД: 51RS0008-01-2023-001394-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Кольского района Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области об оспаривании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кольского района и Министерству строительства Мурманской области о признании соглашения недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 января 2022 г. между министром строительства Мурманской области ФИО3 и главой администрации муниципального образования Кольский район ФИО4 заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Кольского района на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, расположенного в малочисленных населенных пунктах на территории Мурманской области № (далее - Соглашение).

В бюджет муниципального образования Кольский муниципальный район Мурманской области были предоставлены средства в размере 54 827 988 рублей 80 копеек, которые были использованы администрацией Кольского района на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений на вторичном рынке и ремонт жилых помещений муниципального жилого фонда (включая приобретенные на вторичном рынке) в н.п. Пушной, ж-д ст. Лопарская и ж-д ст. Кица.

Считает, что соглашение заключено ФИО3 и ФИО4 с превышением должностных полномочий, поскольку администрация Кольского района не предоставила в Министерство строительства Мурманской области письменные согласия 100% собственников и нанимателей жилых помещений в Песчаном на переселение в другие населённые пункты в пределах с.п. Пушной - н.п. Пушной, ж-д ст. Лопарская и ж-д ст. Кица.

Вместо письменных согласий граждан администрация Кольского района направила в Министерство строительства Мурманской области 33 опросных листа. Так, основным нанимателем жилого помещения, в котором он проживает, является ФИО5, который опросный лист не заполнял, никаких иных документов, которые могли бы быть приняты за согласие на переселение из н.п. Песчаный, не подписывал. Следовательно, необходимое требование о 100% согласии собственников и нанимателей жилых помещений соблюдено не было. На момент подписания соглашения в Песчаном было занято 41 жилое помещение, администрацией Кольского района были получены средства на расселение только 33 жилых помещений. Кроме того, в опросных листах в качестве населённых пунктов для переселения жителями Песчаного были указаны Кола (районный центр), Мурманск (областной центр), г. Оленегорск, Молочный и т.д. Между тем, предоставленная в бюджет Кольского района субсидия была использована на покупку и ремонт квартир в Пушном, Кице и Лопарской. Поскольку администрация Кольского района не предоставила в Министерство строительства Мурманской области согласий на переселение 100% от собственников и нанимателей жилых помещений в Песчаном, ею не были соблюдены условия, предусмотренные пунктами 3, 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 13 ноября 2020 г. № 795-ПП «О государственной программе Мурманской области «Комфортное жилье и городская среда». Следовательно, у Министерства строительства Мурманской области отсутствовали правовые основания на предоставление администрации Кольского района субсидии на переселение граждан.

Считает, что ФИО4 превысил свои полномочия, подписав Соглашение и получив из областного бюджета вышеуказанную субсидию. В целях получения целевых бюджетных средств должностными лицами администрации Кольского района в паспорт Подпрограммы были внесены заведомо ложные сведения о том, что по договорам социального найма в многоквартирном доме адрес*** занято 33 квартиры. В действительности, на момент утверждения Подпрограммы на основании договоров социального найма и ордеров на жилое помещение было занято 25 квартир, 1 жилое помещение находилось в частной собственности, у 2 квартир был спорный статус, 13 квартир находилось в служебном или коммерческом найме. В этой связи указанное в Подпрограмме значение важнейшего целевого показателя реализации Подпрограммы - расселяемой площади жилых помещений в 1 429,6 кв.м, не соответствует действительности.

Он проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес***, в котором также проживают и зарегистрированы по месту жительства Г.Н.М., Г.Л.Ю. и Г.М.Н. Указанное жилое помещение предоставлено их семье в бессрочное пользование на основании ордера от 27.11.2002 №. Основным нанимателем жилого помещения является Г.Н.М. Он, Г.Л.Ю. и Г.М.Н. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики без его ведома приняли решение о его переселении из п.Песчаный. В качестве населённого пункта для его переселения администрация Кольского района определила н.п. п.Пушной, несмотря на то, что ни письменного, ни устного согласия на переселение в п.Пушной он не давал, против переселения туда возражал. Считает, что администрация Кольского района нарушила его право на выбор места жительства, без его согласия приняв решение переселить его из Песчаного в другой населённый пункт - н.п. Пушной. В связи с этим полагает, что администрация Кольского района должна вернуть в бюджет Мурманской области полученную субсидию в размере 54 827 988 рублей 80 копеек в полном объёме.

На основании вышеизложенного просит признать недействительным соглашение от 26 января 2022 г. № о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Кольского района на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, расположенного в малочисленных населенных пунктах на территории Мурманской области.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 6 июля 2023 г. суд перешел к рассмотрению искового заявления ФИО1 к администрации Кольского района Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области о признании соглашения недействительным в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. Также полагал, что администрация Кольского района не может принимать решение о его переселении без его согласия, тогда как на основании оспариваемого соглашения в бюджет Кольского района были перечислены денежные средства, в том числе на его переселение без его согласия и воли. Не отрицал тот факт, что фактически оспаривает решение суда о его выселении.

Представитель административного ответчика администрации Кольского района ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагала, что права, свободы и законные интересы ФИО1 оспариваемым соглашением не нарушаются и не затрагиваются, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Мурманской области в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась по доводам и основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Как установлено частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из материалов административного дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывает непосредственно с заключением соглашения от 26 января 2022 г. № 8072710770690-22 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Кольского района на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, расположенного в малочисленных населенных пунктах на территории Мурманской области, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств доведенными Минстрою МО как получателю средств областного бюджета.

Сторонами соглашения являются Министерство строительства Мурманской области и администрация Кольского района, административный истец стороной соглашения от 26 января 2022 г. не является, в связи с чем право на оспаривание указанного соглашения у административного истца отсутствует.

При этом оспариваемое административным истцом соглашение не является нормативно-правовым актом, не обладает признаками нормативного правового акта, так как не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для применения неопределенным кругом лиц, и рассчитанные на неоднократное применение. Административный истец не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым соглашением, его права, свободы, законные интересы им, не являющимся стороной публично-правовых правоотношений, возникших в связи с заключением данного соглашения, не затрагиваются, и не возлагает на административного истца обязанности совершить какие-либо действия, поскольку его заключение связано исключительно с предоставлением бюджету муниципального образования Кольский район межбюджетных трансферов в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кольского района Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области об оспаривании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета - подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Кольского района Мурманской области, Министерству строительства Мурманской области об оспаривании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Судья Л.О. Романюк