Дело №2-5549/2023
УИД- 22RS0065-02-2023-005495-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием ответчик ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 86 202 рубля 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 786 рублей 06 копеек.
В обоснование иска указано, что 08.06.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств *** *** Водитель ФИО1, управляющая автомобилем «Mitsubishi», нарушила ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 202 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела против удовлетворения искового заявления возражала, пояснила, что с суммой ущерба согласна, но ввиду тяжелого финансового положения, не имеет возможности выплатить указанную сумму.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 08.06.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1
На момент ДТП (08.06.2022) собственником транспортного средства «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак <***> являлось ООО «ЭЛТЕКС»; автомобиля «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак ***- ФИО1, что следует из сведений, представленных УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу.
Из объяснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что она управляла автомобилем «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак ***, двигалась на пересечении ул. Воровского и пр-та Комсомольского по главной дороге, перед поворотом немного притормозив, для того чтобы оценить ситуацию на дороге, водитель «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак ***, не соблюдая дистанцию, въехал в задний бампер автомобиля ФИО2
Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что она управляла автомобилем ««MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак ***, около двух часов дня двигалась по ул. 9 января в сторону пр-та Комсомольского по главной дороге. Перед ней двигался автомобиль «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак ***, который при повороте на пр-т Комсомольский резко затормозил, пропуская другой автомобиль, ввиду чего ФИО1 не рассчитала тормозной путь и въехала в автомобиль «Мазда CX-5», пытаясь уйти от столкновения ушла в право, но столкновения избежать не получилось.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майором полиции ФИО3 от 08.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения ( л.д.19).
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, зарегистрированного за ***, имевшего место 08.06.2022 с участием транспортных средств: «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1; «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2
Как закреплено в пункте 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей требования пункта 9.10 ПДД РФ.
Ответчиком при рассмотрении дела вина в произошедшем ДТП не оспаривалась.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда CX-5»- ООО «ЭЛТЕКС» застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису от 17.09.2021 (Автокаско, срок действия договора с 17.09.2021 по 16.09.2026, выгодоприобретатель - ООО «Газпромбанк Автолизинг», страхователь - ООО «ЭЛТЕКС») (л.д.12), гражданская ответственность собственника автомобиля «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак *** не застрахована.
В результате ДТП автомобилю «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.
Стоимость ремонта транспортного средства «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак *** составила 86 202 рубля 00 копеек, что подтверждается заказ-нарядом ООО «ПМ-Авто» от 16.05.2023 и актом выполненных работ ООО «ПМ-Авто» от 19.05.2023 (л.д.29 оборот-30).
Согласно страховому акту *** *** *** по страховому случаю по риску: Ущерб/Хищение, угон, сумма ущерба составляет 86 202 рубля 00 копеек (л.д. 11 оборот).
На основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истцом на счет ООО «ПМ-Авто» в полном объеме (л.д.11).
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по возмещению вреда лежит на лице его причинившем (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 202 рубля 00 копеек.
В ходе разрешения спора ответчиком не оспаривался объем полученных транспортным средством повреждений и размер причиненного ущерба.
Исходя из приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ФИО1 Оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 86 202 рубля 00 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 786 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ***) сумму ущерба в размере 86 202 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 786 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5549/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 13.10.2023
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова