Дело № 2-1905/2025

УИД 23RS0004-01-2023-003014-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Космос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

С 07.07.2021 на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с КН №, расположенный в границах СНТ «Космос», который не имеет каких-либо обременений по сведениям ЕГРН. В процессе пользования земельным участком при его расчистке от зарослей и мусора, а также в ходе подготовки к дренажным работам собственником обнаружены закрепленные на дачном доме и скрытые зарослями таблички желтого цвета. В ходе выяснения значений указанных табличек стало известно, что председателем СНТ «Космос» без согласования с собственником по земельному участку проложен газопровод. Согласно сведением АО «Калининградгазификация» собственником газопровода является СНТ «Космос». Поскольку претензия о переносе (демонтаже) участка газопровода, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком оставлена без удовлетворения, просит обязать СНТ «Космос» за свой счет осуществить перенос или демонтаж участка газопровода, расположенного в границах земельного участка с КН № в нарушение требований законодательства Российской Федерации за периметр данного участка.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить. Настаивал на то, что газопровод по его участку существенно ограничивает его права как собственника. Предположил, что газовая труба была проложена после того, как он стал собственником земельного участка.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, настаивали на том, что истцу при покупке земельного участка было известно о наличии газовой трубы на участке.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 ст. 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28.06.2021 ФИО1 с 07.07.2021 (дата государственной регистрации) является собственником постановленного на кадастровый учет < Дата > земельного участка с КН №, расположенного в границах СНТ «Космос».

Согласно сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка учтен объект с КН № (сооружение электроэнергетики); сведения об объекте газораспределительной системы отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что по земельному участку истца проходит часть газопровода, не поставленного на кадастровый учет, собственником которого является СНТ «Космос», обслуживание которого осуществляет АО «Калининградгазификация».

Из представленных ответчиком актов выполненных работ по техническому обслуживанию газовых сетей, где заказчиком указано СНТ «Космос», а подрядчиком АО «Калининградгазификация» на основании договоров № от 15.09.2017, № от 26.04.2018, судом установлено, что газораспределительная система в границах Товарищества построена до приобретения ФИО1 земельного участка с КН №.

В этой связи, доводы истца об отсутствии его согласия на строительство трассы газопровода по его земельному участку суд отклоняет.

Доводы истца о том, что часть газопровода в границах его участка была проложена после государственной регистрации перехода права к нему какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика. Доказательств создания действиями ответчика препятствий в пользовании земельным участком после 07.07.2021 (дата государственной регистрации), истцом вопреки приведенным положениям закона и разъяснениям не представлено.

Следует также отметить, что из представленного ответчиком протокола общего собрания инвесторов проектирования и строительства газопровода СНТ «Космос» от 02.09.2023 следует, что на повестке дня обсуждался вопрос о предоставлении ФИО1 скидки на подключение к газовой системе СНТ «Космос» поскольку письменного разрешения от предыдущего собственника земельного участка с КН № бывшим председателем Товарищества получено не было, а устное согласие бывшего собственника подтвердить не представляется возможным.

Решением общего собрания, оформленным указанным протоколом, скидка ФИО1 не предоставлена.

Вместе с тем, отсутствие письменного согласия предыдущего собственника земельного участка с КН № не предоставляет нынешнему собственнику право требовать устранение нарушение его прав владения и пользования земельным участком.

Более того, как указано в иске, в процессе эксплуатации земельного участка истцом были обнаружены закрепленные на дачном доме и скрытые зарослями таблички желтого цвета. Доказательств того, что обозначения газопровода появились после покупки земельного участка истцом не представлено. Таким образом, приобретая земельный участок, истец должен был уточнить все характеристики объекта недвижимости, в т.ч. выяснить значений указанных табличек.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья