Дело № 2-2801/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-002819-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СФГ-Авто», ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районый суд г. Сочи с иском к ФИО3, ООО «СФГ-Авто», ФИО4 об освобождении имущества от ареста, в котором просят снять арест (исключить из описи) с имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный в соответствии с постановлением Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о наложении ареста на имущество должника на имущество должника № от 20 апреля 2022 г. в отношении ФИО3; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту № от 11 июля 2024 г. № от 30 октября 2023 г.), постановлением ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 03 декабря 2024 г. №№);
отменить обеспечительные меры, наложенные в соответствии с определением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2021 г. по делу №№;
обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО5
Исковые требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 января 2024 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО6 и ФИО2 к ФИО5 о призвании сделки недействительной (ничтожной), обращении взыскания на земельный участок. Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от 21 августа 2021 г., заключенный между ФИО5 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было подано заявление об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 15 января 2024 г. по делу №№ №. Как следует из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12 декабря 2024 г. №№ и уведомления о не устранении причин приостановления государственной регистрации права от 28 августа 2024 г. № №, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, зарегистрированы обременения в виде арестов, запретов. Полагают, что имеющиеся запреты и ограничения затрагивают интересы истцов, поскольку они не имеют возможности обратить взыскание на земельный участок и получить денежные средства в счет погашения задолженности.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить исковые требования. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «СФГ-Авто» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений, повестки, направленные в адрес ответчиков ими не получены, что является волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истцов, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономному округу Югра, отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пермского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП Краснодарского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении не просили.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67, 68 Гражданского кодекса РФ суд оценивает имеющиеся доказательства, при этом в случае если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Разрешая настоящий иск, суд принимает во внимание, что положения ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 января 2024 г. по делу №№ частично удовлетворены исковые требования ФИО6 и ФИО2 к ФИО5 о призвании сделки недействительной (ничтожной), обращении взыскания на земельный участок. Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от 21 августа 2021 г., заключенный между ФИО5 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 07 мая 2024 г.
Как следует из указанного решения суда, ФИО5 является должником по сводному исполнительному производству №№ от 14 января 2022 г., взыскателями по которому являются ФИО2 и ФИО6 На момент рассмотрения гражданского дела №№ сводное исполнительное производство не было окончено или прекращено, требования истцов по исполнительным производствам не удовлетворены, поскольку у ФИО5 отсутствовал доход и какое-либо имущество, на которое может быть наложено взыскание. Обращаясь за признанием договора купли-продажи от 21 августа 2021 г. недействительным, истцы указывали, что договор является мнимой сделкой, целью которого являлось сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания со стороны кредиторов.
Как указывалось ранее, исковые требования ФИО2 и ФИО6 были удовлетворены, договор был признан ничтожным, применены последствия ничтожности сделки, было восстановлено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.
С целью исполнения решения суда по делу №№ истцы 06 июня 2024 г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 в отношении и земельного участка с кадастровым номером №.
Однако 11 июня 2024 г. регистрирующим органом было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, а 28 августа 2024 г. заявители уведомлены о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав. Причиной невозможности реализации поданного заявления послужило наличие в ЕГРН сведений о запретах и ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенные в соответствие с:
определением Хостинского районного суда г. Сочи №№ от 13 декабря 2021 г.;
постановлением Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о наложении ареста на имущество должника на имущество должника № от 20 апреля 2022 г. в отношении ФИО3;
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту № от 11 июля 2024 г. (№ от 30 октября 2023г.);
постановлением ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 03 декабря 2024 г. №№
Невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 15 января 2024 г. по делу №№ послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 23 октября 2025 г. в настоящее время в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрированы следующие обременения и ограничения:
запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту №№ от 11 июля 2024 г.;
арест на основании постановления о наложении ареста на имущество должника №№ от 20 апреля 2022 г., выданного Хостинским РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю;
запрещение регистрации на основании определения суда по делу №№ от 13 декабря 2021 г.
Таким образом, в настоящее время сведений о запретах и ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 03 декабря 2024 г. №№ не имеется.
При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, в производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №№ в отношении ФИО3 (взыскатель ФИО4), которое окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также судом установлено, что на рассмотрении в Хостинском районном суде г. Сочи находилось гражданское дело №№ по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и аннулировании государственной регистрации прав. Решением суда от 31 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2023 г. по гражданскому делу № № решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 марта 2022 г. было оставлено без изменения.
В рамках указанного гражданского дела определением Хостинском районного суда г. Сочи от 13 декабря 2021 г. применены меры по обеспечению иска в виде запрещение регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, несмотря на отказ в иске, ни решение от 31 марта 2022 г., ни апелляционное определение от 01 августа 2023 г. не содержат сведений об отмене обеспечительных мер. В порядке исполнения решения суда стороны по гражданскому делу №№ за отменой обеспечительных мер в суд не обращались.
Кроме того, определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2022 г. по делу №№ по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 и признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), обращении взыскания на земельный участок наложен арест и запрет ФИО3, оформлять/переоформлять права на земельный участок с кадастровым номером №.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 31 октября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.
Однако определением 13 октября 2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31 октября 2022 г. по гражданскому делу №2№ по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), обращении взыскания на земельный участок отменено по новым обстоятельствам.
При новом рассмотрении делу присвоен номер №№, исковые требования удовлетворены частично, о чем указывалось ранее.
При этом на основании Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 марта 2022 г. по делу №№ Хостинским РОСП г. Сочи 20 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество от 20 апреля 2022 г. в отношении указанного земельного участка.
14 июня 2023 г. исполнительное производство №№ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, сведения о наложении ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинским РОСП г. Сочи 20 апреля 2022 г. по исполнительному производству №№ в настоящее время все также содержатся в ЕГРН.
Также в производстве ОСП по г. Сургуту находится исполнительное производство №№ в отношении ФИО3 (взыскатель ООО «СФГ-Авто») о взыскании задолженности в размере 119 196,29 руб.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 11 июля 2024 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3 – земельного участка с кадастровым номером №.
При этом, как указывалось ранее, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 января 2024 г. (вступило в силу 07 мая 2024 г.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № восстановлено за ФИО5
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту от 11 июля 2024 г. принято уже после восстановления права собственности ФИО5 на земельный участок, то есть в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО3 и не являющемуся совместной собственностью супругов.
Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения об ограничениях и обременения земельного участка с кадастровым номером № являются обеспечительными мерами по рассмотренным гражданским делам, со вступившими в законную силу решениями суда, сохранение которых не обеспечивает исполнение соответствующих решений, либо приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству.
По смыслу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.8, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.35 ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно-значимых ценностей, в том числе прав и интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.
При разрешении спора по существу суды проверяют наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.
Боле того, в соответствии с ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Таким образом, из указанной нормы следует, что арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску, в тех случаях, когда в будущем это имущество должно поступить в собственность ответчика или на имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.
Однако таковых обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обременения на земельный участок с кадастровым номером № не позволяют исполнить вступившее в законную силу решение суда о возврате в собственность ФИО5 указанного земельного участка и, как следствие, препятствуют кредиторам последней, в том числе истцам по делу, обратить взыскание на единственной ликвидное имущество должника. При этом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту от 11 июля 2024 г. принято уже после восстановления права собственности ФИО5 на земельный участок, то есть в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО3 и не являющемуся совместной собственностью супругов.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает законными и обоснованными требования истца в части существующих в ЕГРН обременений и запретов и считает необходимым их удовлетворить в соответствующий части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии №) и ФИО2 (паспорт РФ серии №) к ФИО3 (паспорт РФ серии №), обществу с ограниченной ответственностью «СФГ-Авто» (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт РФ № ) об освобождении имущества от ареста, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.
Освободить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с:
определением Хостиснкого районного суда г. Сочи от 13 декабря 2021 г. по делу №№,
постановлением Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю №№ от 20 апреля 2022 г.,
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту №№ от 11 июля 2024 г. (№ от 30 октября 2023 г.).
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, об аннулировании записей об арестах и запретах на совершение регистрационных действий, наложенных на основании ранее указанных в резолютивной части настоящего решения актов.
Копию заочного решения суда выслать ответчикам, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации заочное решение в законную силу не вступило.