Решение по делу № 2-1003/2022 от 05.10.2022.

Дело 2-1003/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001444-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к Супряге ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСНЖ «Ближний» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>. Газопровод был построен за счет ТСНЖ «Ближний», на собственные денежные средства его членов.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>.

Указывая на то, что согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» ответчиком в 2019-2020 году без разрешения ТСНЖ «Ближний» произведено подключение к указанному газопроводу, согласно протоколу № очередного собрания членов ТСНЖ «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подключения, компенсации собственнику расходов по проектированию и строительству объекта к газопроводу ТСНЖ «Ближний», определена в размере 180 000 рублей, ТСНЖ «Ближний» просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, от представителя ТСНЖ «Ближний» по доверенность ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2, извещенный судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке, в суд не явился, конверт с повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, и возникает только с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном названным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

30 декабря 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, определяющих порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

В Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314, раскрывается понятие «основной абонент» это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (пункт 14 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 года № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно нормам статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует материалам дела, ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, ТСНЖ «Ближний», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу, ТСНЖ «Ближний» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности юридического лица является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1) (л.д. 8-9, л.д.12-15).

Согласно протоколу очередного общего собрания членов ТСНЖ «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду необходимости продолжения газификации поселка, вследствие чего происходит увеличение объемов и стоимости строительных работ, а также из-за наличия задолженности перед подрядными организациями, построившими газопровод, большинством голосов установлена стоимость подключения домохозяйства к построенному газопроводу в размере 180 000 рублей (л.д.18-19).

Указанное решение общего собрание ТСНЖ «Ближний» не отменено, не оспорено, иного суду не предоставлено.

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тукаевский муниципальный район, <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10-11).

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ за № представлены кадастровые номера земельных участков, которым были представлены технические условия на подключение к сети газораспределения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что технические условия на подключение были представлены и правообладателю земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 24).

ТСНЖ Ближний в суд предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения, а также документы (договоры) в обоснование понесенных товариществом расходов на сумму 36 937 139 рублей:

- рабочий проект наружного газопровода 10.1-04/2017-ГСН для газоснабжения 40 жилых домов, подготовленный ООО «Волгопромпроект» в 2017 году;

- договор №.01-17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан по указанному договору с ТСНЖ «Ближний» в пользу ФИО4 взыскано 3 000 000 рублей;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ООО «Регионгазсервис», общая стоимость работ определена в размере 2 000 000 рублей (п. 4.1);

- договор подряда №-СГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ООО «Регионгазсервис», общая стоимость работ определена в размере 15 000 000 рублей и акт о приемке выполненных работ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму;

- акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения 40 жилых домов, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный генеральным подрядчиком ООО «Регионгазсервис»;

- договор на оказание услуг №.01-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ФИО4, стоимость услуг определена в размере 3 000 000 рублей (п. 3.1);

- договор №-ПО/15 на выполнение работ по присоединению объекта капитального строительства к сетям газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регионгазсервис» и ООО «Газпром Трансгаз Казань», на сумму 85 903 рублей (п. 3.1.) с актом приемки выполненных работ;

- договор №-ПО/15 на выполнение работ по присоединению объекта капитального строительства к сетям газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «Газ» и ООО «Газпром Трансгаз Казань», на сумму 187 355 рублей (п. 3.1) с актом приемки выполненных работ;

- договор подряда № ПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Газ» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 6 800 000 рублей (л.д. 2.1.) с дополнительным соглашением № к договору № ПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 424 рублей (п. 1.1);

- договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газопотребления и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 2018 года, заключенному между ТСНЖ «Ближний» и ООО «Газпром Трансгаз Казань» на сумму 36 453,95 рублей;

- договор подряда № СГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ООО «Регионгазсервис», на сумму 900 000 рублей (п. 2.1);

- договор подряда № СГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ООО «Регионгазсервис», на сумму 350 000 рублей (п. 2.1), с актом о приемке выполненных работ 12/10-01 СГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, подрядчиком ООО «Регионгазсервис», заказчиком ТСНЖ «Ближний», со справкой о стоимости выполненных работ на указанную сумму;

- договор подряда № СГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный также между ТСНЖ «Ближний» и ООО «Регионгазсервис», на сумму 1 650 000 рублей (п. 2.1), с актом о приемке выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 000 рублей, а также со справкой о стоимости выполненных работ на указанную сумму;

- договор подряда № СГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ООО «Регионгазсервис», на сумму 450 000 рублей (л.д. 2.1); с актом о приемке выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, а также со справкой о стоимости выполненных работ на указанную сумму;

- договор подряда № СГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ООО «Регионгазсервис», на сумму 280 000 рублей (п. 2.1), с актом о приемке выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, а также со справкой о стоимости выполненных работ на указанную сумму;

- договор подряда № СГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ООО «Регионгазсервис», на сумму 600 000 рублей (п. 2.1);

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ООО «СтройСервис НЧ», на сумму 3 900 000 рублей (п. 2.1);

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ООО «СтройСервис НЧ», на сумму 1 660 000 рублей (п. 2.1);

Также предоставлен реестр членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 62 граждан с указанием кадастровых номером участков, среди которых отсутствует ФИО1

Ответ ООО «Газпром трансгаз Казань» о количестве домовладений, получивших технологические условия ДД.ММ.ГГГГ в количестве 101 домовладений.

Расчет стоимости проектирования и строительства газопровода представлен в суд представителем ТСНЖ «Ближний», согласно которому общее количество заявителей составило 101 человек, сумма расходов на одного заявителя составляет 365 714,25 рублей.

Объем затраченных средств на строительство газопровода подтверждается представленными в материалах дела копиями договоров, актами выполненных работ.

Согласно сведениям, предоставленным ТСНЖ «Ближний», 101 домовладение осуществило подключение к сети газораспределения (технологическое присоединение), соответственно, на каждого подключившегося приходится по 365 714,25 рублей расходов на строительство сети газораспределения (36 937 139 руб. / 101), исходя из расчета истца, указанная сумма снижена до 180 000 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик, подключившись к действующему газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, сберег свои средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателей имущества. Подключив принадлежащий ему жилой дом к действующему газопроводу, ответчик сберег денежные средства на его строительство, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, потому суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности, созданного собственниками товарищества может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходя из того, что стоимость подключения домохозяйств к построенному газопроводу в размере 180 000 рублей определена в протоколе № очередного общего собрания членов ТСНЖ «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный протокол и решения, принятые на общем собрании, не признаны незаконными, не оспорены, доказательств наличия решения суда, по которому указанное решение общего собрания ТСНЖ «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, в суд не представлено, а также исходя из расчета, предоставленного истцовой стороной, произведенного с учетом расходов товарищества, понесенных в связи с возведением спорного газопровода, и лиц, получивших технические условия на подключение к нему, также исходя из того, что размер исковых требования определяет сам истец (сумма расходов понесенных истцом и разделенная на всех является выше, чем предъявленная к взысканию сумма), суд приходит к выводу, что сумма, принятая решением собрания, может быть положена в размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию.

Безвозмездное подключение ответчиков к газопроводу, принадлежащему ТСНЖ «Ближний» нарушает право собственника по пользованию газопроводом, и не опровергает установленных судом обстоятельств несения ТСНЖ «Ближний» расходов на строительство газопровода и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате подключения к данному газопроводу.

Суд приходит к выводу о том, что у собственника газопровода ТСНЖ «Ближний» возникло право требования возмещения от граждан, подключившихся к спорному домовладению, стоимости затрат на строительство спорного газопровода, что является для последних неосновательным обогащением, в размере, определенном на общем собрании членом ТСНЖ «Ближний», в размере 180 000 руб., соответственно, исковые требования ТСНЖ «Ближний» к ответчику ФИО5подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Супряги Б.А. также подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к Супряге ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Супряги ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ямало-Ненецкому АО в <адрес>) в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» неосновательное обогащение в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Супряги ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ямало-Ненецкому АО в <адрес>) в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан сумму госпошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение13.10.2022