Решение по делу № 2-3259/2023 от 31.07.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов.

Дело № 2-3259/2023

66RS0001-01-2023-000655-35

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами был приобретен автомобиль «Renault ARKANA», 2019 г. в., VIN № стоимостью 1 605 000 руб. После прекращения брачных отношений указанный автомобиль был продан ответчиком третьему лицу без согласия на это истца и без передачи истцу половины денежных средств.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 802 500 руб. (1/2 стоимости совместно нажитого имущества - автомобиля «Renault ARKANA», 2019 г. в., VIN №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 8-11).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12-13).

В период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен автомобиль «Renault ARKANA», 2019 г. в., VIN № стоимостью 1 605 000 руб. (л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был отчужден ответчиком ФИО3 и поставлен за ней на регистрационный учет.

При отчуждении автомобиля ответчиком половина стоимости автомобиля истцу возмещена не была. Данное обстоятельство ни одной из сторон не оспаривалось.

Режим совместной собственности супругов на данное имущество сторонами в судебном заседании не оспаривался. Иное совместно нажитое имущество, подлежащее разделу, судом не установлено, на наличие такого имущества ни одна из сторон не ссылалась.

Предложенный истцом вариант раздела совместно нажитого имущества ответчиком не оспорен, с данным вариантом раздела ответчик согласился.

Представленный третьим лицом ФИО3 отчет ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Renault ARKANA», 2019 г. в., VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составить 1 589 000 руб., судом во внимание не принимается, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста, вывод специалиста носит вероятностный характер, имеются неясности в части исключения из рыночной стоимости автомобиля суммы в размере 229 400 руб. (дополнительное уменьшение цены).

Иных доказательств, опровергающих стоимость автомобиля в размере 1 605 000 руб., суду не представлено, ответчик данную стоимость автомобиля не оспаривал.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что сторонами в период брака приобретен спорный автомобиль, который в последующем был отчужден ответчиком без предоставления истцу половины денежных средств, установив стоимость данного автомобиля в размере 1 605 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 802 500 руб. (1/2 стоимости совместно нажитого имущества - автомобиля «Renault ARKANA», 2019 г. в., VIN №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 802 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: