Решение по делу № 2-1470/2023 от 10.10.2023 - о взыскании процентов за пользование кредитом.

Дело № 2-1470/2023 (2-328/2023, 2-2998/2022), №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области – Кузбасса 10 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Пестеревой В.О.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Байкал Банк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого, к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Договору цессии), в том числе права требования к Ответчику: ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 261258,59 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 48.4% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Беловского городского судебного района вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Информация о Судебном приказе подлежит опубликованию на официальном сайте суда.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Беловского городского судебного района вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены Судебным приказом, а правомерность уступки Банком Взыскателю прав требования к Ответчику установлена Определением о ПП.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.ст.432 и 433 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Так, Кредитный договор заключен путем присоединения Ответчика к общим условиям кредитования, представления Банку оферты (заявления-анкеты) и акцепта Банком оферты Ответчика.

Учитывая изложенное, заявление-анкета фактически и является Кредитным договором.

Согласно ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на срок займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с «08» января 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом по «17» августа 2022 года (дата расчета настоящих требований) составляет 60688,47 руб.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с Ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 60688,47 руб.

Помимо прочего, в силу п.2 ст.382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку.

Также отмечает, что ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика (либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ), в связи с чем Истец обращается с требованиями к Ответчику в порядке искового производства.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60688,47 руб. Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 2020,65 руб.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями истца, просила применить срок исковой давности, также в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что истец не представил доказательств достоверности представленного истцом расчета, представлены противоречивые доказательства о переходе к нему прав требования задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ДД.ММ.ГГГГ между Московским филиалом ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 был заключен договор на выдачу банковской кредитной карты № согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 261258,60 рублей на срок 60 месяцев под 48,4 % годовых, с открытием лицевого счета №

В заявлении усматривается, что Заемщик ознакомлен и согласен со всеми Условиями предоставления кредитов, открытия и управления вкладом с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка и обязуется их исполнять.

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, банк является кредитной организацией, созданной по решению Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ как коммерческий банк «Алтайэнергобанк» в форме товарищества с ограниченной ответственностью.

На основании решения общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка определено как Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ООО КБ «АйманиБанк».

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 187239,76 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, согласно приложению № п. 26 в том числе передан договор № с ФИО1 сумма долга 124576,12 рублей.

Согласно ответу судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по гражданскому делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 85561,69 рублей. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 183239,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деду №г. произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В материалы гражданского дела №) с исковым заявлением представлен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ Байкал Банк (ПАО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Нэйва» (л.д.10).

Однако, как видно из выписки из Приложения №, номер договора уступки прав требования - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, истцом первоначально в материалы дела №) представлен неверный договор уступки прав требования (цессии) №.

Как указано в ответах на запросы суда, ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ и Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Агентство по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим договором уступки прав требования является договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод ответчика ФИО1 о недоказанности перехода прав требования задолженности по кредитному договору не нашел своего подтверждения.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Заполнив заявление на зачисление кредита, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

В случае несогласия с какими-либо условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено

При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности по кредиторской задолженности, которая на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам и т.п. рассчитывают отдельно для каждого неуплаченного взноса.

Срок исковой давности по кредитным платежам начинает течь с даты последнего платежа и истекает через три года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обращалось в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключенным между банком и ответчиком ФИО1 предусмотрено право истца (правопреемника по договору цессии) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы кредита.

Принимая во внимание, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а сумма основного долга по кредиту возвращена ДД.ММ.ГГГГ, то на невозвращенную сумму кредита истцом правомерно начислены проценты за пользование кредитом. Исходя из заявленных исковых требований проценты начислены начиная со дня передачи уступки прав требований по дату исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковое заявление о взыскании процентов подано ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом при ненадлежащем исполнении кредитного договора срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному расчету Истца (л.д.6), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом составляет 60688,47 рублей.

В исковых требованиях истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ представить расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, начислены проценты за взыскиваемые период, на остаток суммы задолженности.

Суд не согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности в части периода.

Расчет представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Также поскольку требования подлежат удовлетворению по дату исполнения судебного приказа, истцом указано, что денежные средства получены ДД.ММ.ГГГГ, требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Суд приходит, к выводу о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60488 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1108,91 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 911,74 руб. для истца составили в сумме 2020,65 рублей. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению (99,7 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственная пошлина 2014 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) с ФИО1, паспорт серии №, задолженность по уплате процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60488 рублей 73 копейки, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.