ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2812/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

установил:

21 октября 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №40ТКПР23040301170433 от 3 апреля 2023 года. Также на имя ФИО3 был открыт счет №40817810500172244542 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 31 января 2025 года по 23 июля 2025 года включительно образовалась задолженность в общем размере 595008 рублей 70 копеек, в том числе: 521060 рублей просроченный основной долг; 73948 рублей 70 копеек просроченные проценты. 18 декабря 2024 года заемщик умер. По имеющимся у банка сведениям наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 611908 рублей 87 копеек, в том числе: 595008 рублей 70 копеек в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №40ТКПР23040301170433 от 3 апреля 2023 года; 16900 рублей 17 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО4.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 4 декабря 2000 года) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положениями ст.ст. 309. 310 ГК РФ предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, ФИО3 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №40ТКПР23040301170433 от 3 апреля 2023 года. Также на имя ФИО3 был открыт счет №40817810500172244542 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4% годовых.

Однако ФИО3 погашение суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производилось ненадлежащим образом, что нашло свое документальное подтверждение.

Стороной ПАО «Сбербанк» в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который был проверен судом в ходе судебного разбирательства, в результате чего было выявлено, что он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, является арифметически верным и объективно отражает размер задолженности ФИО3 перед истцом.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Тем самым, в зале судебного заседания достоверно установлено, что за период с 31 января 2025 года по 23 июля 2025 года включительно образовалась задолженность в общем размере 595008 рублей 70 копеек, в том числе:

- 521060 рублей просроченный основной долг;

- 73948 рублей 70 копеек просроченные проценты.

ФИО3 умер 18 декабря 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО №546832 от 18 декабря 2024 года.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст.1141 ГК РФ: наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности; наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела №39990809-40/2025, заведенного нотариусом г.Тулы ФИО5, усматривается, что наследником ФИО3 первой очереди по закону является его сын ФИО1, который в установленном законом порядке принял наследство, о чем нотариусу подала соответствующее заявление.

Из чего следует, что применительно к спорным правоотношениям ФИО1 является надлежащим ответчиком.

Из аналогичных соображений суд считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком.

В указанном наследственном деле также отражено, что наследственным имуществом умершего ФИО3 являются:

- автомобиль модели «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак «0 938 ОТ» 71 региона рыночной стоимостью 1000000 рублей;

- автомобиль модели «Nissan Qashqai Tekna» государственный регистрационный знак «М 022 ВУ» 71 региона рыночной стоимостью 500000 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества ФИО3 превышает размер его задолженности перед ПАО «Сбербанк», суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №40ТКПР23040301170433 от 3 апреля 2023 года, денежные средства в размере 595008 рублей 70 копеек.

Одним из требований ПАО «Сбербанк» является взыскание в его пользу компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 16900 рублей 17 копеек.

Факт несения указанных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 595008 рублей 70 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 16900 рублей 17 копеек (15000 рублей + 2% х (595008 рублей 70 копеек - 500000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 16900 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 22 сентября 1990 года (СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в общем размере 611908 рублей 87 копеек, в том числе:

- 595008 рублей 70 копеек в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №40ТКПР23040301170433 от 3 апреля 2023 года;

- 16900 рублей 17 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.