Решение по делу № 2-219/2022 от 13.09.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием: истцов ФИО1 и ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителей ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6 к акционерному обществу «РН-Тверь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком для проезда путем демонтажа бордюрного камня, установленного газона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельными участками истцов с кадастровыми номерами №, № (далее - №,:№), расположенными в , для возможного проезда к ним через земельный участок с кадастровым номером № (далее :№), на котором установлен сервитут, и земельный участок с КН № (далее :№), истцы просят о демонтаже бордюрного камня, установленного газона на земельном участке № (далее:№), на котором располагается АЗС Роснефть, выезд с которой осуществляется на Октябрьский проспект г.Твери.

В обоснование требований указано, что истцы рассчитывали на возможное использование данного выезда, поскольку он является единственным возможным выездом и подъездом к земельным участкам истцов через участок с КН: №, на котором установлен сервитут. Предварительная договоренность была с предыдущим собственником АЗС Роснефть -ООО «Петрол-Люкс», в подтверждение ссылались на копию письма от 26.03.2014. Но ответчик письмом от 28.06.2021 сообщил, что использование примыкания, предназначенного для обеспечения доступа транспортных средств к земельным участкам истцов, недопустимо. В настоящее время выезд невозможен ввиду установки бордюрного камня, прокладки газона.

В ходе судебного заседания истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истцов поддержали исковые требования, выразили согласие с заключением эксперта.

Из пояснения истцов, их представителя следует, что фактически ранее имелся другой съезд на Октябрьский проспект, которым пользовались, теперь он ликвидирован. Съезд через территорию сервитута (через участок №) на территорию АЗС им необходим, но он перекрыт бордюром и газоном, по мнению истцов возможна организация такового.

Представители ответчика АО «РН-Тверь» в судебном заседании возражали против исковых требований, представив письменный отзыв (т.2 л.д.61…) и дополнительные возражения, рецензию на заключение эксперта.

Выразили мнение, что судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу, не опрошены сотрудники администрации по вопросу отсутствии подъездных путей к участкам истцов, необоснованно отклонено ходатайство о назначении комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, полагали необходимым обеспечить явку третьего лица по делу. Указали, что неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, которое может повлечь вынесение незаконного решения характеризуется как факт нарушения принципа равенства сторон (например, Определение Судебной коллегии Верховного суда от 11.08.2009 №18-809-56). Решение настоящего дела без определения судом необходимых, по мнению представителей ответчика, обстоятельств, установление которых может быть произведено только путем разрешения экспертом вопросов, указанных в ходатайстве ответчика, может повлечь за собой наступление тяжких общественно-опасных последствий: техногенные катастрофы, которые могут произойти в результате ДТП с бензовозами ответчика с участием автотранспорта истца, иного транспорта, следующего по незаконно организованному проезду; многочисленные человеческие жертвы, экологический, имущественный, иной ущерб, возрастание риска террористических угроз.

Ходатайства представителей ответчика о назначении комплексной экспертизы, обеспечении явки третьего лица Управления ГИБДД УМВД в Тверской области, привлечении к участию в деле прокурора, истребовании дополнительных доказательств отклонены судом, о чем вынесены протокольные определения.

Представители ответчика указали, что спорные газон и бордюр установлены еще в 2011 году, в то время как регистрация прав истцов на принадлежащие им участки произведена в 2018г. На момент образования земельных участков истцов АЗС уже была построена.

Организация съезда на территорию АЗС невозможна по причинам, изложенным в письменном отзыве, приведет к нарушению деятельности опасного объекта АЗС, создаст опасность для дорожного движения.

Пояснили, что направили жалобы в компетентные органы в связи с тем, что истцы, не дожидаясь решения суда, грубо нарушая Правила дорожного движения, возобновили незаконное движение через самовольно устроенный съезд, создавая аварийную обстановку.

Считают, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты права, заявили требования, направленные на обеспечение проезда на земельные участки без соблюдения установленной процедуры получения технических требований и условий на проектирование примыкания участков. Не представлено ими доказательств невозможности организации выезда со своих участков иначе, чем через территорию АЗС. Указали, что не являлись стороной соглашения о сервитуте.

С учетом того, что строительство объекта капитального строительства АЗК, его инфраструктуры на земельном участке с КН:№ проводилось на основании положительного заключения государственной экспертизы № 69-1-4-0049-11 объекта капитального строительства АЗК, согласно которой длина полосы торможения уменьшена в связи с примечанием к таблице 18 СНиП 2.05.02-85, так как по съезду осуществляет движение только транспорт, следующий на АЗК, для полосы разгона уменьшена, чтобы не пересекаться с отгоном кольца транспортной развязки. Согласно ГОСТ Р 58404-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации» размещение, строительство и эксплуатация АЗС осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, и заключения государственной экспертизы проезд на земельные участки с КН:№ не предусмотрен, требования истцов не подлежат удовлетворению.

То, что при приобретении земельных участков, образовании земельных участков истцы не убедились в возможности их использования, условиях доступа к участкам, не дает оснований решать эту проблему за счет ответчика, перекладывая риски на него.

Критикуя заключение судебной землеустроительной экспертизы ФИО7, указали, что тот использовал геодезический прибор Maxor GGD, номер МТ 27072-04, сер. ном. 0757 с истекшим сроком поверки; исходил из возможности организации проезда истцов через территорию АЗС вопреки нормам и правилам, требованиям безопасности, государственной экспертизе, иной утвержденной технической и проектной документации АЗС. Экспертом сделан неправильный вывод о том, что предлагаемая им нелегальная организация проезда на ЗУ КН № через съезд №2 на территорию АЗС «потребует минимальных затрат и в проведении наиболее дорогостоящих работ будет отсутствовать необходимость». Одновременно эксперт делает вывод о том, что организация какого-либо иного законного доступа к земельным участкам истцов возможна, но для этого потребуются значительные материальные затраты.

В соответствии с положениями п.5 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности использования указанных участков в соответствии с разрешенным использованием, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Указанная норма Земельного кодекса уже была введена в действие и носила обязательную силу на момент образования и передачи земельных участков истцам в 2018 году. Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования также были регламентированы в 2018 году подзаконным нормативно-правовым актом - Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее по тексту «Требования к межевому плану). В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании (изменении) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. Единственный случай, когда сведения об обеспечении доступа не указываются в межевом плане, - это когда образуемый земельный участок является земельным участком общего пользования (п.55 Требований к межевому плану).

В связи с тем, что на момент образования (изменения) земельных участков истцов АЗС ответчика уже давно была построена (в соответствии с указанным ранее в возражении Государственным заключением), земельный участок с кадастровым номером № под строительство АЗС был передан в собственность в 2010 году, а также исходя из положений вышеуказанных нормативных актов, при формировании участков истцом для пользования земельными участками предполагалось учитывать наличие подъездных путей (дорог, проездов). Истцы, приобретая указанные земельные участки (назначение которых - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи) для ведения коммерческой деятельности (иных вариантов деятельности категория указанных земель не предполагает) должны были добросовестно и разумно (п.З ст.307 ГК РФ) рассмотреть все условия сделки по приобретению земельных участков, характеристики предмета сделки (земельных участков, в том числе наличие подъездных путей, дорог, их расположение); взять на себя указанные риски (ст.2 ГК РФ).

Истцы не представили в дело копии документов по образованию (изменению) и передаче им участков. Судом также не были запрошены указанные документы, также они не были переданы и исследованы экспертом в ходе проведения назначенной судом экспертизы. Однако наличие или отсутствие такой документации, по мнению представителей ответчика, имеет решающее значение для возможности и качества проведения назначенной экспертизы. Судом также не были опрошены сотрудники органа местного самоуправления для уточнения вопроса: почему подъездные пути (дороги, проезды) к участкам истцов не были, в нарушение законодательства, определены (если такой факт имеет место); какие имеются законные (иные, кроме указанного истцом) варианты организации подъездных путей (дорог, проездов) к участкам истцов. И если подъездные пути (дороги, проезды) при межевании не были определены (что маловероятно), то почему ошибки межевания истцы в настоящем судебном разбирательстве собирается решать за счет территории ответчика, за счет нарушения закона, без учета, что АЗС - опасный объект? Истцы могут воспользоваться предложением об организации подъездных путей (дорог, проездов) от ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (копия письма ГКУ ТО ДТДФ №06/3794 от 13.08.2021 имеется в материалах дела), однако добровольно отказываются от такого права, обосновывая свой отказ тем, что «организация такого проезда будет дорого стоить». Тем самым истцы возлагают свои коммерческие риски (которые должны решать на основании ст.2 ГК РФ за свой счет) по организации доставки товаров, материалов, рабочей силы, а также риски, связанные с деятельностью истцов, допущенной ими при выборе земельных участков, при подписании сделок по приобретению земельных участков на ответчика и пытаются снизить свои коммерческие расходы на организацию подъездных путей также за счет ответчика, за счет нарушения закона и возможной гибели людей, за счет наступления иных последствий тяжелых техногенных катастроф на опасном объекте.

Возложение такой незаконной обязанности и переложение рисков истца на ответчика в ходе судебного разбирательства будет являться нарушением принципа равенства сторон (ч.1 ст. 12 и ст.38 ГПК РФ) и может повлечь возникновение у ответчика в нарушение положений ст. 8 ГК РФ незаконных безосновательных обязательств.

Нарушение технических норм строительства и деятельности АЗС - опасного объекта, в том числе нарушение норм организации подъездных путей к территории АЗС, всегда влечет высокий риск возникновения техногенных катастроф с тяжелыми, фатальными последствиями. Приведен пример ДТП в Ярославской и Новосибирской области.

Последствия чрезвычайной ситуации, которая может произойти в результате ДТП, произошедшего в результате столкновения бензовоза ответчика и автотранспорта истцов на территории заправочной станции ответчика, повреждения оборудования АЗС ответчика автотранспортом истцов, могут иметь гораздо более масштабные и фатальные последствия, чем последствия указанных катастроф (один из показателей возрастания рисков - это объем топлива в обороте АЗС ответчика, превышающий объемы топлива, реализуемые до катастрофы на пострадавшем АЗС в Новосибирске, и многократно превышающий объем топлива, размещенного в отдельном бензовозе, попавшем в ДТП в Ярославской области).

Фактическими доказательствами высоких рисков наступления тяжких последствий таких катастроф также является то обстоятельство, что истцы не дождавшись решения суда, возобновили незаконное движение по самовольно построенной ими дороге, грубо нарушая при этом правила ПДД и создавая аварийные ситуации на дороге - въезде на заправку, на территории АЗС и на участке автодороги Р-90 Тверь-Лотошино-Шаховская в месте расположения АЗС. Ответчиком к настоящему возражению в материалы дела представлен электронный носитель, на котором имеется видеозапись транспорта истцов, осуществляющего указанные маневры, что наглядно демонстрирует опасность созданной Истом ситуации вокруг АЗС ответчика - опасного объекта, а также на дорогах вокруг неё.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно пп 13, 15 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно пункта 1 части 3 статьи Федерального закона №257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

Пунктом 1 статьей 20 Федерального закона №257-ФЗ указывается, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 20 Федерального закона №257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержит технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона, который предусматривает что, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

При этом проектная документация на строительство и реконструкцию дорог - подъездных путей АЗС подлежит в силу вышеприведенных норм права, а также согласно разъяснений из Письма Министерства регионального развития РФ от 04.08.2009 №24611-ск/08 государственной экспертизе.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Эксперт не учел целый ряд норм и правил, регулирующих безопасность эксплуатации опасного объекта - АЗК, а именно.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» установлен порядок работы АЗС в период слива топлива из бензовоза в резервуары АЗС.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с положениями п. 6.27 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные Требования пожарной безопасности» движение транспортных средств по территории АЗС должно быть односторонним, при этом въезд на территорию АЗС и выезд с нее должны быть только раздельными. Указанные положения действующего законодательства РФ нашли своё отражение в Государственной экспертизе, в разделе «Переходно-скоростные полосы. Характеристика объекта в котором указывается, что в соответствии с техническими условиями для обеспечения безопасности движения в районе проектируемой АЗК и для беспрепятственного проезда транзитного транспорта проектной документацией предусмотрено устройство отдельных въезда и выезда с переходно-скоростными полосами; при этом переходно-скоростные полосы устраиваются для участников движения, следующих в направлениях из города Твери с правой стороны автодороги по ходу километража.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней запрещено положениями п.1 ст.12.15 КоАП РФ и влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с положениями п.3 ст.5 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», перечня объектов в Приложении №1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» автозаправочные станции жидкого моторного топлива являются опасными объектами. Положениями технических норм запрещено скопление автомобилей на заправочных станциях, а также встречное движение транспорта или другое, такое движение автотранспорта, которое будет препятствовать свободному перемещению по территории, по подъездным путям автоцистерн (далее АЦ), другого спецтранспорта, сливу нефтепродуктов, проведению противопожарных мероприятий и т.д.

Так, в соответствии с положениями п. 6.27 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные Требования пожарной безопасности» движение транспортных средств по территории АЗС должно быть односторонним». В соответствии с положениями п. 6.18 ГОСТ Р 58404- 2019 «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 58404-2019) стоянка транспортных средств на территории АЗС запрещена, кроме парковок и стоянок, определенных проектом и соответствующим образом обозначенных дорожными знаками и разметкой.

По положениям п. 8.1.2 ГОСТ Р 58404-2019 до прибытия автоцистерны с нефтепродуктом работник АЗС, осуществляющий прием нефтепродуктов, освобождает въезд на территорию АЗС (что технически означает освобождение въезда, территории АЗС от транспортных средств и приостановку движения транспорта по пути движения автоцистерны, в том числе и путем выставления специальных запрещающих знаков) для беспрепятственного проезда автоцистерны к площадке слива нефтепродуктов и проверяет отсутствие вокруг площадки потенциальных источников возгорания.

По п. 8.1.5 ГОСТ Р 58404-2019 работник АЗС, осуществляющий прием нефтепродуктов, организует безопасное маневрирование автоцистерны при движении по территории АЗС, въезде и размещении на площадке слива нефтепродуктов, автоцистерны после остановки на площадке слива нефтепродуктов ограждается сигнальными конусами с учетом обеспечения зоны безопасности не менее 3 м.

По п. 8.1.15 ГОСТ Р 58404-2019 по завершении операции приема нефтепродуктов работник АЗС обеспечивает безопасный выезд автоцистерны с территории АЗС.

Исходя из смысла действующих технических норм, регламентов, законодательства РФ территория АЗС должна иметь закрытый контур для проезда за исключением въезда и выезда, которые также в случае необходимости сотрудники АЗС должны будут перекрывать. Схема движения на АЗС и указанные ограничения въезда на территорию АЗС (а также запрет организации стоянки автотранспорта по п. 4.14 РД 153-39.2-080-01) должны обеспечить безопасность нахождения лиц на территории АЗС, а также возможность срочной эвакуации и/или закрытия территории АЗС как опасного объекта в чрезвычайно ситуации.

Так, по положениями п. 18.7 ГОСТ Р 58404-2019 при возникновении угрозы теракта (поступлении предупреждения по телефону, обнаружении на территории АЗС подозрительных бесхозных предметов и т.п.) персонал АЗС обязан: прекратить работу АЗС, принять меры по эвакуации людей и транспортных средств с территории АЗС; до приезда представителей полиции и МЧС закрыть доступ на территорию АЗС для всех, кроме представителей аварийных и спасательных служб, действовать согласно их указаниям; возобновить функционирование АЗС только после получения разрешения от представителей аварийных и спасательных служб.

Создание указанного закрытого контура территории АЗС может быть осуществлена путем монтажа бордюров, организации насыпных газонов, организации иных технических мероприятий, препятствующих попаданию автотранспорта на территорию АЗС за исключением въездов и выездов, организованных в соответствии с утвержденной технической документацией станции.

В соответствии с положениями п. 6.21 СП 156.13130.2014 планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования должна исключать возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы; при этом на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, необходимо выполнять повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения. Указанные бордюры, окружающие всю территорию АЗС, а также расположенные вдоль дорог въезда и выезда защищают прилегающие к АЗС территории от разлива топлива, они являются обязательным элементом организационно-технического мероприятия по обеспечению противопожарной и экологической безопасности АЗС. Наличие газона также не дает возможность укатывать грунт автотранспорту, следующему через бордюр (или при сломе бордюра), снижать уровень указанного грунта (что может повлечь последующее растекание ГСМ на территорию участке с КН №).

Использование истцами принадлежащих им спорных земельных участков не должно препятствовать мероприятиям по безопасности дорожного движения, основными принципами обеспечения которой в силу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Создание примыкания на въезде к АЗС ответчика с дорогой от участков истцов создает дополнительную дорожную развязку, что также противоречит положениям п. 5.12.5 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», согласно которым не допускается размещение автозаправочных станций всех типов в пределах транспортных развязок.

Кроме того, п. 7.1. СП 156.13130.2014 предусмотрено минимальные расстояния от АЗС жидкого моторного топлива, размещенных вне территорий населенных пунктов, до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части), которое должно составлять не менее 9(12) метров.

Из вышеизложенного следует, что организация дороги истцами, с последующим примыканием ее к въезду на АЗС ответчика и последующее движения транспорта истцов (третьих лиц) по въезду в двух направлениях не отвечает требованиям безопасности, противоречит положениям действующего законодательства, государственной экспертизе, иной утвержденной технической и проектной документации АЗС.

Использование земельного участка с КН № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно для организации (публичного) проезда и прохода к территории АЗС ответчика, также как для организации размещения стояночных мест транспорта на территории участка с КН № является незаконным, соглашение об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу норм закона, административная ответственность за нарушение предусмотрена ст.8.8. КоАП РФ.

Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом №257-ФЗ (пункт 10 статьи 23 ЗК РФ).

Из части 4 статьи 25 Федерального закона №257-ФЗ следует, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 25 Федерального закона №257-ФЗ. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 Федерального закона №257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута.

Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

В пункте 13 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ для целей данного Закона приведено понятие объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Из части 4.1 статьи 25 Федерального закона №257-ФЗ следует, что соглашения об установлении частных сервитутов заключаются между владельцами автомобильных дорог и собственниками объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, а также для размещения необходимых для функционирования объектов дорожного сервиса мест отдыха и стоянок транспортных средств, установки и эксплуатации рекламных конструкций. Такое соглашение заключается владельцем автомобильной дороги, которому земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования, по согласованию с собственником земельного участка в лице органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление данных земельных участков.

Таким образом, ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона №257-ФЗ не установлено оснований для предоставления свободного (не предоставленного иному лицу) земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, гражданину или юридическому лицу только на условиях сервитута.

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 ЗК РФ в нормах Федерального закона №257-ФЗ, в том числе в пункте 4.1 статьи 25, устанавливаются лишь особые порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог.

Учитывая, что истцы не являются ни собственником соседнего земельного участка, ни любого другого объекта недвижимости на соседнем участке, для использования которых на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, ни собственником объектов дорожного сервиса, уже размещенных в полосе отвода автомобильной дороги, оснований для установления сервитута в данном случае не имеется.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)).

Кроме того, как указано в пункте 9 названного Обзора, при определении условий осуществления сервитута суду следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Возможное установление сервитута на земельном участки ответчика с КН № лишает ответчика возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, поскольку в таком случае АЗК не будет соответствовать ни проекту, ни разрешительной документации, ни законодательству, нормам и правилам, регулирующим строительство, эксплуатацию и содержание АЗК, а также создает существенный безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц и для собственника обремененного земельного участка с КН №.

По вышеприведенным доводам, изложенным в письменных возражениях и устных пояснениях, представители ответчиков просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, без самостоятельных требований на предмет спора, в том числе: ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", ФИО8, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Тверской области, Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Главное управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, Государственное автономное учреждение Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области", ФИО9 о судебном заседании уведомлены.

Неявка третьих лиц, их представителей не является препятствием для рассмотрения дела, назначения экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом субъектного состава истцов, из которых лишь один является действующим индивидуальным предпринимателем, дело относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Формулирование требований заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), определен правовой подход, согласно которому в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Требование истцов об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании своими земельными участками, которые не являются смежными с участком с кадастровым номером №, путем демонтажа бордюрного камня, газона на последнем участке, направлено на устранение препятствий в пользовании сервитутом, установленным на земельный участок с КН:№.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с толкованиями, данными в пункте 4 информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: склады, поставлен на кадастровый учет 30.10.2018, 23.11. 2018 на него зарегистрировано право собственности истца ФИО1 Участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о местоположении земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2956 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: склады, поставлен на кадастровый учет 30.10.2018, 23.11.2018 на него зарегистрировано право равнодолевой собственности истцов ФИО2, ФИО6 Сведения о местоположении земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1827 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: под строительство торгового центра, поставлен на кадастровый учет 20.09.2018, 14.05.2021 на него зарегистрировано право собственности ФИО8

Установлено, что соглашениями об установлении частного сервитута от 26.04.2021 и от 01.06.2019 установлено бессрочно право безвозмездного ограниченного пользования (бессрочный частный безвозмездный сервитут) в интересах ФИО10, ФИО2, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, расположенный по адресу: по направлению на восток, для организации проезда, прохода, размещения стояночных мест транспорта либо иного имущества.

В ЕГРН произведена государственная регистрация ограничения и обременения права ФИО8 сервитутом.

По условиям соглашений о сервитуте (п.2.2.,1.1.) он установлен строго в пределах границ участка с КН№.

Цель сервитута указана: для организации прохода, а также размещения стояночных мест транспорта либо иного имущества, для обеспечения производства земляных, ремонтных работ по строительству, обслуживанию и эксплуатации водоснабжения и водоотведения, в пределах участка с КН:№.

Установлено, что ответчику АО «РН-Тверь» принадлежит на праве земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации комплекса зданий инфраструктуры придорожного сервиса, в пределах которого расположен объект с кадастровым номером № (АЗС). Границы земельного участка с кадастровым номером :№ установлены и закреплены на местности.

Стороной соглашения с истцами о сервитуте АО «РН- Тверь» не является, в отношении земельного участка с кадастровым номером :№ соглашение о праве ограниченного пользования не заключалось.

Необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей истцам недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом соответственно в судебном порядке не проверялась, поскольку сервитут был установлен во внесудебном порядке, вопрос о необходимости его установления относится к усмотрению сторон соглашения о сервитуте.

При этом мнение представителей ответчика о ничтожности сервитута в отношении земельного участка с КН :№, нецелевом его использовании, формировании земельных участков истца, не имеет правого значения для разрешения спора судом, поскольку не является предметом судебного оспаривания, как это предусмотрено законом в отношении зарегистрированного права.

Доказыванию подлежит наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцами установленным сервитутом.

В данном случае на сторону ответчика не может быть возложена обязанность устранения препятствий в пользовании сервитутом, в пользовании земельными участками истца, поскольку доказательств таковых препятствий не представлено.

Доказательств размещения газона, бордюрного камня вне границ земельного участка с КН№, в частности на территории, в отношении которой соглашением установлен сервитут, не представлено.

Истцы, исходят из целесообразности осуществления выезда с территории, в отношении которой установлен сервитут, через земельный участок с КН: №, в отношении которого право ограниченного пользования у истцов отсутствует. Фактически истцами под предлогом устранения препятствий в пользовании ставится вопрос о предоставлении ответчиком пользования земельным участком, в отношении которого сервитут не установлен. Однако иск об устранении препятствий в пользовании имуществом не может подменять иск об установлении права ограниченного пользования имуществом.

В связи с чем суд исходит из ненадлежащего способа защиты права, избранного истцами.

Мнение о целесообразности, удобстве выезда с территории сервитута на территорию АЗС носит субъективный характер, само по себе не может являться основанием для возложения на ответчика такой обязанности.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика нет препятствий истцам как в пользовании их участками, так и в пользовании сервитутом, который распространяется, как прямо указано в соглашении о сервитуте исключительно на территорию участка с КН:№. Определением суда от 21.04.2022 по ходатайство истца судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО7 На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:1 Есть ли доступ (проезд, проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами №,№, расположенным по адресу: , без использования права ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении соседнего земельного участка, в частности с кадастровым номером №? 2. Препятствует ли пользованию сервитутом, установленным в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью прохода, проезда к земельным участкам №,№, месторасположение бордюрного камня, газона на земельном участке с кадастровым номером №, на котором располагается АЗС, с учетом месторасположения спорных объектов относительно границ земельного участка с кн:№, и относительно границ сервитута?

Границы спорных земельных участков, местоположение спорных бордюра, газона, относительно границ участков и сервитута предложено отразить на схеме (схемах).

Согласно выводам экспертного заключения от 05.08.2022 (т.3. л.д.110-132), эксперт указал, что земельные участки истцов с кадастровыми номерами :№, :№ не являются смежными с земельным участком истца с кадастровым номером :№.

Эксперт сделал вывод, что полноценный доступ к ним возможен только с шоссе по съезду № 1, через остальные смежные участки доступ невозможен по причине заболоченности, состояния рельефа (перерыто, залито). В связи с чем организация доступа потребует значительных затрат для организации проезда иначе, чем через съезд № 1, далее по отсыпке по земельному участку:№.

Согласно письму ГКУ «Дирекция ТДФ» от 21.07.2021 организовать съезд № 1 на земельный участок с кн№ в 97 км северо-восточней от съезда № 2 на территорию АЗС нельзя, поскольку по п.4.5.1 ГОСТа Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» расстояния между устраиваемыми примыканиями вне населенных пунктов на дорогах II технической категории предусматривается не чаще чем через 5 км.

В связи с чем эксперт сделал вывод, что доступ к земельным участкам с КН:№ возможен только с использованием сервитута на участок с КН: №, доступ на участок № возможно организовать через съезд № 2 на территорию АЗС.

При этом доступ на участок с КН:№ для проезда на участки с КН:№ через съезд №2 невозможен из-за бордюра и дорожных знаков.

Для доступа соответственно потребуется демонтаж бордюра, двух дорожных знаков и организация съезда с отводом поверхностных и грунтовых вод до отсыпки на земельный участок: №. При этом материальные затраты будут минимальными, так как доступ будет осуществляться с существующей автодороги общего пользования Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка и по части территории АЗС, в соответствии с установленной схемой движения.

Эксперт не нашел основания считать, что имеется газон, вдоль бордюра произрастающая незначительная полоса растительности к газону относится условно.

Эксперт на стр. 14 отразил, что бордюрный камень и «газон» располагаются на земельном участке с КН:№, где размещена АЗС.

От ответчика поступили письменные возражения на заключение землеустроительной экспертизы эксперта ФИО7, письменное ходатайство о назначении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку полагает, что установление в экспертном заключении возможности сервитута через принадлежащий ему земельный участок с КН № противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок строительства и эксплуатации АЗС. Судом ходатайство отклонено.

Согласно описанию произведенных исследований, содержащемуся в заключении, установлено следующее.

Единственным возможным вариантом проезда/прохода к земельному участку №, территория которого используется истцами по соглашению о сервитуте, является проезд/проход через участок с КН :1762 АО «РН-Тверь», через территорию АЗС, однако для проезда далее на территорию земельного участка с КН№ и далее на территорию участков истцов с КН№ и КН№ на территории АЗС необходимо выполнить ряд реконструктивных мероприятий.

Таким образом, экспертным заключением установлена возможность сервитута к земельному участку истца только через АЗС ответчика, при определенных условиях.

Однако требований об установлении сервитута не заявлено и судом не разрешается. Поэтому доводы сторон, возражения представителей ответчика, экспертное мнение в этой части находятся за пределами предмета и оснований исковых требований.

При этом вывод эксперта, что проезд возможен только таким образом, обусловлен тем, что другие варианты проезда более экономически затратные из-за рельефа и заболоченности участков. Таким образом не исключаются иные варианты доступа на участки истцов, которые не предлагаются по причине нецелесообразности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно, оценивается по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. Поскольку в части установления вариантов сервитута в отношении земельного участка, на котором расположена АЗС, эксперт вышел за пределы порученной ему экспертизы, данные выводы судом не принимаются.

Заключение эксперта принимается во внимание в части расположения спорных земельных участков, территории существующего сервитута, бордюра, газона, поскольку в этой части не оспаривается сторонами факт нахождения спорных объектов в границах участка с КН:1762.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары: Противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону. Общая вместимость надземных резервуаров автозаправочных станций, размещаемых на территориях населенных пунктов, не должна превышать 40 кубических метров. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» установлен порядок работы АЗС в период слива топлива из бензовоза в резервуары АЗС. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2.080-01) предусмотрена необходимость соответствия эксплуатируемых АЗС проектам.

Проектной документацией строительства АЗК по адресу: на земельном участке с КН:№, проезд на земельный участок с КН№, а равно и на участки с КН:№ не предусмотрен (л.д.72-107 т.2).

Правового значения не имеет письмо ООО «Петрол-Люкс» (по общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник АО «РН-Тверь») за 2014 года, подлинник которого не представлен, поскольку предполагало возможное использование выезда с АЗС при определенных условиях, проектировании, согласовании и т.д. за счет заявителя, что не было реализовано.

Из пояснений истцов, вида разрешенного использования принадлежащих им участков, предполагается, что планируется как въезд, так и выезд через территорию АЗС в нарушение требований исключительно об одностороннем движении, в нарушение проектной документации АЗС. Поэтому вопреки экспертному мнению это не будет соответствовать установленной схеме движения.

В письме ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» от 13.08.2021 (л.д.110 т.2) указано, что по обращению ФИО9 выданы технические условия на проектирование строительства съезда с автомобильной дороги Тверь-Лотошино-Уваровка на км. 7+950 (правая сторона) с устройством переходно-скоростных полос (торможения и разгона) и переустройством линии наружного освещения для подъезда к земельному участку с кадастровым номером № №), согласована проектная документация, выдано согласие на производство работ по данному объекту. До настоящего времени проект на устройство постоянного съезда не реализован. Вывялен незаконный грунтовый съезд на км 8+060 (правая сторона). Обращения от собственников участков № и других на выдачу технических условий по устройству съездов с региональной дороги не поступало, строительство не согласовывалось.

Из письма ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» от 16.11.2021 (л.д. 83 т.1) следует, что организовать заезд на земельный участок с кадастровым номером:№ возможно, выполнив реконструкцию съезда в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подобное обращение подлежит рассмотрению при оформлении в соответствии с приказом Министерства транспорта Тверской области от 20.05.2019 № 159-ФЗ.

Согласно пункта 1 части 3 статьи Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

При этом проектная документация на строительство и реконструкцию дорог - подъездных путей АЗС подлежит в силу вышеприведенных норм права, п.2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, а также согласно разъяснений из Письма Министерства регионального развития РФ от 04.08.2009 №24611-ск/08 государственной экспертизе, поскольку затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности АЗС.

Таким образом требования истцов направлены на организацию съезда/заезда в нарушение существующего порядка согласования, проектирования, организации такового.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изложенный в экспертном заключении вывод о возможности установить сервитут для истцов через земельный участок ответчика (АЗС) не соответствует нормам закона. Каких-либо иных возможностей для проезда на земельный участок истца экспертным заключением не установлено.

Кроме того предметом спора является наличие/отсутствие препятствий в пользовании существующим сервитутом, а не установление иного сервитута.

Заявленные истцами способы прохода/проезда на принадлежащий истцам земельный участок через территорию АЗС противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем не могут быть осуществлены.

Для возложения на ответчика обязанности устранения препятствий в пользовании сервитутом, земельными участками истцов нет, поскольку имеющийся сервитут не распространяется на территорию земельного участка ответчика, препятствий для пользования имеющимся сервитутом в границах участка с кадастровым номером №, в границах последнего, нет. Соответственно и препятствий для пользования истцами земельными участками с кадастровыми номерами №, № со стороны ответчика нет.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 к Акционерному обществу «РН-Тверь» об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, № путем демонтажа бордюрного камня, газона.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья: Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 20.09.2022.

1версия для печати