Решение по делу № 2-3098/2025 от 07.10.2025 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.

Дело № 2-3098/2025

66RS0006-01-2025-001876-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка проект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Высотка проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 07 октября 2024 года по 31 января 2025 года. Согласно условиям трудового договора работодателем установлена 40-часовая рабочая неделя, с правом привлекать на работу в выходные и праздничные дни и на сверх урочные работы. Всего за период работы в праздничные дни выходил 05.01 и 08.01 – 20 часов, и 10, 13 – 17 и 31 января истец привлекался на сверхурочные работы, каждый день по 2 часа, всего 14 часов. На основании изложенного, учитывая принятые судом уточнения исковых требований (л.д. 70), истец просит взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы и работы в праздничные дни в размере 22 426,65 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу и работу в праздничные дни в размере 26 911,98 рублей, и за задержку выплаты заработной платы в размере 17 076,80 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Подтвердил, что 21.07.2025, 11.09.2025 ответчиком была выплачена заработная плата в размере 12 239,61 руб. и компенсация за задержку заработной платы в размере 2740,04 руб. и 155,04 руб. Пояснил, что факт его выхода в праздничные дни и часы сверхурочной работы подтверждаются журналом входа и выхода сотрудников.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 67), исковые требования не признала, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях (л.д. 40, 89-91, 103-105). В судебном заседании пояснила, что указанный истцом журнал заведен не ответчиком и не является доказательством пропуска сотрудников на территорию. На объекте «Огнеупорщиков», где трудился истец, велся контроль с помощью биометрической системы входа и выхода. Журнал входа и выхода велся охранной организацией и не является документом ответчика. На сверхурочные работы и работы в праздничные дни истец не привлекался. Расчет с истцом полностью произведен, учитывая арифметическую ошибку 11.09.2025, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что истец был трудоустроен на работу к ответчику 07 октября 2025 года в должности Производитель работ (прораб) (в строительстве) с окладом 50 000 рублей и с районным коэффициентом 1,150 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу от 07.10.2024 № 39, трудовым договором от 07.10.2024 (л.д. 41-43).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 31.01.2025 < № > ФИО1 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 48-51).

21.07.2025 с истцом произведен окончательный расчет в размере 12239,61, а также выплачена компенсация за задержку в размере 2740,04 руб. и 155,04 руб. (л.д. 57, 58, 112).

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливалась продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительность рабочего дня – 8 часов, с 8-00 до 18-00 с перерывом на обед. Работодатель вправе привлекать работника к работам в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе (п.п. 4.1, 4.2) (л.д. 43).

Разрешая исковые требования истца о привлечении его к работе в праздничные дни и выполнению сверхурочной работы суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере.

Для правильного разрешения спора в части выполнения истцом сверхурочной работы и соответственно начисления заработной платы обстоятельством имеющим значение и подлежащим доказыванию является в том числе установления факта привлечения истца к указанным работам в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работал ли истец сверх установленного времени и привлекался ли он работодателем к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Согласно исследованным и представленным работодателем табелям учета рабочего времени за спорный период 10, 13 – 17 и 31 января 2025 года истец работал нормальную продолжительность рабочей недели: 40 часов по 8 часов в день (л.д 53,54).

Из представленной истцом копии журнала входа и выхода сотрудников и посетителей «Огнеупорщиков 5Б» (л.д. 71-78) действительно следует, что в указанные дни истец уходил с работы в среднем на час позже, а именно в период времени с 19-00 до 19-30.

Вместе с тем, суд не может согласиться с истцом и признать указанное доказательство допустимым и надлежащим в части подтверждения привлечения истца работодателем сверх установленной продолжительности времени по следующим основаниям.

Во-первых, указанный журнал не является локальным актом работодателя, он велся охранным предприятием в целях учета передвижения лиц, которые заходят и выходят со строительной площадки.

Во-вторых, время, которое указано в данном журнале подтверждает выход с территории, а не окончание сверхурочных работ.

Общеизвестной информацией является тот факт, что на стройплощадке сотрудники обязаны переодеваться в соответствующую рабочую одежду, в том числе в целях безопасности. Соответственно оканчивая истец свою работу в 18-00, должен сначала привести свое рабочее место, учитывая должность Прораб, в соответствии с требованиями, потом переодеться, что требует определенных временных затрат. Также согласно представленному истцом табелю рабочего времени за январь 2025, который велся старшим производителем работ Г.В.К. у ФИО3 указан только период болезни с 18 по 30 января, иных пометок нет (л.д. 109).

Таким образом, учитывая необходимое время для переодевания и окончания работ и отсутствие иных допустимых доказательств таких как допуск работодателя, соответствующих приказов, заявлений истца и т.д., а также недлительный период нахождения истца на строительной площадке по окончанию рабочего времени, суд приходит к выводу, что истцом не доказана работа сверх установленного времени и соответственно требование истца о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая, что согласно исследованному журналу 05 и 08 января 2025 года истец в период рабочего времени с 8-00 до 18-00 находился на строительной площадке, при этом ответчиком доказательств иного не представлено, суд в указанной части соглашается с утверждением истца о том, что он работал в указанные дни, которые согласно производственному календарю за 2025 год являлись нерабочими праздничными, и соответственно за работу в указанные дни с ответчика надлежит взыскать заработную плату.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной илинерабочий праздничныйдень оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать невыплаченную заработную плату за указанные дни в размере 13 529,40 руб., согласно следующему расчету: 3382,35 руб. (2941,17+15 % уральский 441,18 руб.) стоимость одного рабочего дня согласно представленному работодателем расчету, который суд признает законным, л.д. 111), соответственно стоимость выходного праздничного дня составляет 6764,70 руб. (3382,35*2).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что в указанные праздничные дни истец работал, судом отклоняются, поскольку обоснованность нахождения истца полный рабочий день на строительной площадке, доступ к территории которой находится под контролем в целях обеспечения безопасности, кроме как в целях выполнения трудовой функции, ответчиком не подтвержден.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что трудовые отношения сторон прекратились 31.01.2025, однако как установлено в настоящем судебном заседании, заработная плата за работу в праздничные дни работодателем выплачена своевременно при увольнении не была.

В связи с чем на сумму указанной задолженности по заработной плате в сумме 13 529,40 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом производя расчет процентов, суд учитывает, что проценты подлежат начислению на суммы задолженности по заработной плате, подлежащие выплате работнику, то есть за вычетом НДФЛ, согласно следующему расчету: срок выплаты заработной платы - это день увольнения – 31.01.2025, компенсацию надлежит рассчитывать с 01.02.2025 по 23.09.2025 (день вынесения решения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за работу в выходные праздничные дни в размере 4 241,92 руб..

В удовлетворении остальных требований истца, учитывая добровольное исполнение работодателем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела – выплату заработной платы в размере 12 239,61 руб. и компенсации в сумме 2 740,04 руб. и 155,04 руб. (л.д. 57,58,79,80,112), что подтвердил истец, надлежит отказать.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений (невыплатой заработной платы за два нерабочих праздничных дня, а также задержка выплаты истцу окончательного расчета), нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения прав работника, а также частичное добровольное восстановление ответчиком нарушенных прав истца, полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера, 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка проект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка проект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >), задолженность по заработной плате в размере 13 529,40 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2025 по 23.09.2025 года в размере 4 241,92 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка проект» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в пользу бюджета 7000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Т.А. Соловьева