Решение по делу № 02-0786/2024 от 06.02.2025 - о признании добросовестным приобретателем, признании не принявшим наследство в виде квартиры, исключении квартиры из состава наследства.

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании не принявшим наследство в виде квартиры, исключении квартиры из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора от 20.06.2012 купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного между фио и ФИО2; признании недействительным договора от 17.12.2012 купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного между ФИО2 и ФИО3; признании права собственности истца на квартиру по адресу: : адрес в порядке наследования по закону после смерти фио Также ФИО1 просит указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес на имена ответчиков, а также является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности на имя фио

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является родным дядей фио, паспортные данные, который решением Никулинского районного суда адрес от 01.11.2019 по делу № 2-4319/2019 признан безвестно отсутствующим. Решением Никулинского районного суда адрес от 30.11.2021 по делу № 2-4556/2021 установлено, сведения о месте пребывания фио отсутствуют с 1997 года, фио, паспортные данные, признан умершим с даты вступления данного решения в законную силу. На основании указанного решения суда истцу выдано свидетельство о смерти фио, согласно которому племянник истца признан умершим 01.02.2022. Решением Боровского районного суда адрес от 21.03.2017 установлено, 30.03.2012 в ОУФМС России по Москве по адрес неустановленное лицо, представившееся фио, получило паспорт гражданина РФ на имя фио с целью приобретения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Как следует из судебно-портретной экспертизы, на фотоснимке, расположенном в заявлении о выдаче паспорта на имя фио от 30.02.2012 и на черно-белой фотографии фио – разные лица. Впоследствии неустановленное лицо, получившее паспорт на имя фио, паспортные данные, оформило доверенность на фио, вступило в право наследования после смерти родителей фио - отца фио, паспортные данные, умершего 31.12.2005, матери фио, умершей 30.09.2011. 20.06.2012 неустановленное лицо, получившее паспорт на имя фио, заключило договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес с ФИО2 В дальнейшем квартира ответчиком ФИО2 была продана ФИО3 по договору купли-продажи от 17.12.2012. Решением Боровского районного суда адрес от 15.11.2022 по делу № 2-1272/2022 за истцом признано право собственности в порядке наследования на земельный участок № 43 с кадастровым номером 40:03:063201:49, поскольку ФИО1 фактически принял наследство после смерти племянника фио, вступив во владение спорным земельным участком.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором просит признать фио добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также признать фио наследником, не принявшим наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, исключить из состава наследства фио спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи от 17.12.2012 у фио, собственника квартиры. ФИО3 полагает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, сделка была возмездной, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя истца адвоката фио, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ответчика фио, который возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, истец по первоначальному иску ФИО1 является родным дядей фио, паспортные данные, который решением Никулинского районного суда адрес от 01.11.2019 по гражданскому делу № 2-4319/2019 признан безвестно отсутствующим (т. 1, л.д. 73-75).

Решением Никулинского районного суда адрес от 30.11.2021 по делу № 2-4556/2021 установлено, сведения о месте пребывания фио отсутствуют с 1997 года, фио, паспортные данные, объявлен умершим с даты вступления данного решения в законную силу (т.1, л.д. 78-80).

На основании указанного решения суда истцу выдано свидетельство о смерти фио VI-МЮ № 67765, согласно которому племянник фио признан умершим 01.02.2022 (л.д. 91).

Решением Боровского районного суда адрес от 21.03.2017 установлено, 30.03.2012 в ОУФМС России по Москве по адрес неустановленное лицо, представившееся фио, получило паспортные данные гражданина РФ на имя фио с целью приобретения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела № 749315 и принятии его к производству от 04.06.2013 (т. 1, л.д. 19).

Как следует из заключения эксперта № 6352 от 26.11.2013, на фотоснимке, расположенном в заявлении о выдаче (замене) паспорта на имя фио от 30.02.2012 и на черно-белой фотографии фио – разные лица.

Впоследствии неустановленное лицо, получившее паспорт на имя фио, паспортные данные, оформило доверенность на фио в том числе с целью оформления наследственных прав на имущество умерших родителей фио (т. 1, л.д. 68-69).

фио, действуя в интересах неустановленного лица, представившегося фио, принял наследство после смерти матери фио, умершей 30.09.2011, о чем свидетельствует заявление о принятии наследства (т. 1, л.д. 139-140).

20.06.2012 неустановленное лицо, получившее паспорт на имя фио, заключило договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес с ФИО2

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно выводам специалиста ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос», отраженным в заключении № 15-565, рукописная запись «Данилов Дмитрий Дмитриевич» и подпись от его имени, изображение которых расположено в копии договора купли-продажи квартиры от 20.06.2012 вероятно выполнены не фио, образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Ответчики доводы истца о том, что паспорт гражданина РФ получал не фио, и, следовательно, не фио оформлял доверенность на фио, подписывал договор купли-продажи квартиры от 20.06.2012, не оспорили, выводы специалиста ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос», изложенные в заключении № 15-565, не опровергли. Учитывая изложенное, суд полагает возможным учитывать выводы ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос», изложенные в заключении № 15-565, в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустановленное лицо, представившееся фио, не вступило в наследство умершей фио, поскольку незаконным способом получило паспорт на имя фио, следовательно, сведения о доверителе в доверенности, выданной на имя фио, являются недостоверными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ правами владения, пользования и распоряжения имуществом обладают лишь собственники.

Исходя из смысла ст. 454 ГК РФ, правом на продажу имущества обладает его собственник.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для приобретения неустановленным лицом, получившим паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, права собственности на квартиру по адресу: адрес с ФИО2 не имелось, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по первоначальному иску о признании договора купли-продажи квартиры от 20.06.2012 недействительным.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о признании договора купли-продажи квартиры от 17.12.2012 недействительным, признании права собственности фио на квартиру. Истцом по встречному исковому заявлению заявлено встречное исковое требование о признании фио добросовестным приобретателем спорного жилого помещения по адресу: адрес.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» моментом возникновения недвижимой вещи как объекта гражданских прав считается момент внесения в ЕГРН сведений о такой вещи, т.е. государственный кадастровый учет, который подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, a также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, спорное жилое помещение по адресу: адрес было продано ответчиком ФИО2 ФИО3 по договору купли-продажи от 17.12.2012.

В силу п. 1.2 договора вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 20.06.2012 зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77-77-20/083/2012-393, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.06.2012 бланк № 77-АО 133133, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2012 сделана запись регистрации № 77-77-20/083/2012-395.

Согласно п. 1.4 договора цена квартиры составляет сумма

В соответствии с п. 1.5 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена; в споре, под арестом или запрещением не состоит; рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена; а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, не имеется.

18.12.2012 ФИО3 подано заявление в Управление Росреестра по адрес о государственной регистрации прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли – продажи квартиры от 17.12.2012.

Как следует из пояснений стороны ответчика (истца по встречному иску), ФИО3 после выполнения ряда процедур, проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотра квартиры, ФИО3 подписал договор купли-продажи квартиры от 17.12.2012, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, что подтверждается договором купли-продажи, кредитным договором. В настоящее время ответчик по первоначальному иску ФИО3 в спорном жилом помещении проживает, несет бремя содержания указанного жилого помещения.

Стороной ответчика фио (истца по встречному иску) представлен отчет № 210/10358-2012 от 29.10.2012, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма, итоговая величина ликвидационной стоимости объекта оценки составляет сумма

Таким образом, оснований полагать, что ФИО3 спорное жилое помещение приобретено по заниженной стоимости, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и адрес, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не мог знать о наличии права притязания третьих лиц на указанную спорную квартиру, поскольку не являлся участником судебных разбирательств в рамках рассмотрения исковых требований фио в период с 2014 года по 2021 год.

В материалы дела не предоставлены доказательства того, что в поведении фио при покупке спорной квартиры усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Основания для признания недействительным договора купли-продажи от 17.12.2012 отсутствуют, поскольку в этом случае заключая договор купли-продажи, стороны достигли именно того правового результата, на который рассчитывали. В договоре купли-продажи от 17.12.2012, заключенного между ответчиками по первоначальному иску, указаны все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные ст. 554, 555, 558 ГК РФ, договор подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес в установленном порядке, договор исполнен всеми участниками сделки.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования фио к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 17.12.2012 недействительным, признании права собственности на квартиру подлежат отклонению в полном объеме, поскольку в данном случае нашли подтверждения доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО3 является добросовестным покупателем. Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования фио о внесении изменений в записи о государственной регистрации права в ЕГРН.

Оценивая доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Из материалов дела следует, что фио объявлен умершим решением Никулинского районного суда адрес от 30.11.2021 по делу № 2-4556/2021. Данное решение вступило в законную силу в 2022 году. Впоследствии ФИО1 также обращался в суд с исковым требованием о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, о чем свидетельствует решение Боровского районного суда адрес от 15.11.2022 по гражданскому делу №2-1272/2022.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не был пропущен.

Разрешая требования истца по встречному иску о признании фио наследником, не принявшим наследство в виде квартиры по адресу: адрес, исключении из состава наследства фио спорное жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом ранее, решением Никулинского районного суда адрес от 01.11.2019 по делу № 2-4319/2019 фио признан безвестно отсутствующим.

Решением Никулинского районного суда адрес от 30.11.2021 по делу № 2-4556/2021 установлено, сведения о месте пребывания фио отсутствуют с 1997 года, фио признан умершим с даты вступления данного решения в законную силу.

В силу п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

Между тем, суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на момент открытия наследства после смерти матери фио находился в живых или был мертв, а также не представлено надлежащих доказательств-оснований для установления факта непринятия наследства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований фио о признании фио наследником, не принявшим наследство в виде спорной квартиры, исключении из состава наследства фио спорное жилое помещение.

При этом суд также учитывает, что заявленное требование является чрезмерным, т.к. суд уже пришел к выводу о признании фио добросовестен приобретателем квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.06.2012 г., заключенный между фио и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 17.12.2012 г., заключенного с ФИО2.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2025.