Дело № 2-9727/22
УИД 23RS0047-01-2022-009951-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество,
установил:
Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество, мотивировав свои требования тем, что 16.03.2018года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и заемщиком –ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 180 100 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 16.03.2043, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 9,4% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору участия в долевом строительстве квартиру, расположенную по адресу: 350065, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, также выпиской по счету. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику13.05.2022 уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Задолженность заемщика по кредитному договору № от 16.03.2018 по состоянию на 03.08.2022 составляет 1727583,27рублей, в том числе по кредиту – 1665997,73 рублей, по процентам –42930,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита –17262,84 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1392,41рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмет залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 30.06.2022 составляет 4318000рублей. Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имуществ. определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такой имущества, определенной в отчете оценщика. На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 3454400 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2018 в размере 1727583,27рублей, в том числе по кредиту – 1665997,73 рублей, по процентам –42930,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 17262,84 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1392,41рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 16.03.2018, с учетом его фактического погашения, за период с 04.08.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 350065, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №.Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере –3454400 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22837,92 рублей.
Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено, 16.03.2018года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и заемщиком –ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2180100 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 16.03.2043, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 9,4% годовых, в сроки, установленные графиком.
Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Судом достоверно установлено, что истец 13.05.2022 направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
В соответствии с Условиями договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Задолженность ответчика по договору № от 16.03.2018 по состоянию на 03.08.2022 составляет 1727583,27рублей, в том числе по кредиту – 1665997,73 рублей, по процентам –42930,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 17262,84 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1392,41 рублей.
Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 1727583,27 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разделу 3 Общих условий договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
В разделе 3 Общих условий договора установлено, что проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 4 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.
Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями договора, суд считает заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 16.03.2018, с учетом его фактического погашения, за период с 04.08.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 8 индивидуальных условий договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества.
Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору участия в долевом строительстве квартиру, расположенную по адресу: 350065, <адрес>, кадастровый №.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В силу п. 9 Общих условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.
Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством.
Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 30.06.2022 составляет 4318000 рублей.
Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имуществ. определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такой имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании чего, суд считает необходимым установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 3 454 400 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искав размере 22837,92 руб., что подтверждается платежным поручением №725402 от 05.08.2022, а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2018 в размере 1 727 583,27рублей, в том числе по кредиту – 1665997,73 рублей, по процентам –42930,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 17262,84 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1392,41рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 16.03.2018, с учетом его фактического погашения, за период с 04.08.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 350065, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер: №.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере –3 454 400 (три миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22837,92 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка