Дело № 2 - 1289 / 2022
74RS0038-01-2022-000907-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Предеиной А.А.
при секретаре Казыевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа.
В обосновании исковых требований указано, что 25 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 871000 рублей До настоящего времени сумма основного долга не возвращена, в связи с чем просит взыскать указанную сумму. Также просят взыскать договорные проценты в сумме 157542 рубля 36 копеек и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 154768 рублей 28 копеек, И расходы по оплате госпошлины в сумме 14117 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик извещался по месту регистрации согласно адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области.
В соответствии с положениями ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.
Все судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения».
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 871000 рублей.
Договор был оформлен распиской.
До настоящего времени ответчик суммы займа не вернул.
Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, распиской.
В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением в случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств».
В судебном заседании со стороны ответчика суду не представлено каких - либо письменных доказательств оспаривания договора займа по его безденежности или о возврате суммы долга.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.
Оснований для признании договоров займа незаключенными у суда не имеется.
Доказательств возврата суммы долга со стороны ответчика не представлены.
Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа от 25 февраля 2019 года в сумме 871 000 рублей..
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за несвоевременным возврат денежных средств в размере 154768 рублей 28 копеек.
Судом установлено, что ответчик не возвратил сумму основного долга.
Период просрочки по договору займа от 25 февраля 2019 года, с 12 марта 2019 года по 17 февраля 2022 года ( по исковым требованиям ).
Таким образом, размер процентов составил 154768 рублей 28 копеек.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, нашел его математически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд принимает расчет представленный истцом, а именно период просрочки с ДАТА по ДАТА ( по исковому заявлению ) и сумма договорных процентов составляет 157542 рубля 36 копеек.
Доказательств заключения договора под принуждением ответчик суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, у суда не имеется оснований и для уменьшения размера процентов, взысканных с ответчика за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 14117 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца заявлены обоснованно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 14117 рублей, исходя из удовлетворенных требований.
На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке в размере 1183310 рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 14117 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> А.А. Предеина