УИД 77RS0003-02-2023-005696-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/23 по иску ООО РСВ к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО РСВ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 02 марта 2013 между ПАО МТС-Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику были предоставлен кредит, лимит кредита сумма Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО МТС-Банк исполнило, кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 09 октября 2014 между ПАО МТС-Банк и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор, ПАО МТС-Банк уступил право требования задолженности истцу. 19 ноября 2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО РСВ заключен договор цессии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 02 марта 2013 по 26 июня 2020, в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 02 марта 2013 между ПАО МТС-Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику были предоставлен кредит.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО МТС-Банк исполнило, кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил

09 октября 2014 между ПАО МТС-Банк и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору от 02 марта 2013 перешли к истцу.

19 ноября 2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО РСВ заключен договор цессии.

Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 382, 384, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением кредита; условиями кредитного договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также с нарушением условий кредитного договора) ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСВ к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, место регистрации: адрес, кв,226, паспортные данные, в пользу ООО РСВ, ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья