11RS0002-02-2022-000605-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при секретаре судебного заседания – Типнер О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2-627/2022 по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обосновании иска указал, что во время рассмотрения уголовного дела № в зале Воркутинского городского суда Республики Коми по адресу: Адрес обезличен, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., содержался в тесной металлической клетке, в которой с ним находилось еще шесть человек. В клетке не было стола, что лишало возможности делать заметки (писать) по уголовному делу. Клетка с двух сторон была окружена полицейскими. За весь период времени судебных процессов он испытывал страх, тревогу, волнение, переживание, депрессию, скованность, неудобство, чувство морального и физического унижения, унижения чести и достоинства, смущенность и стыд. Кроме того ему причинен дополнительный моральный вред, выраженный в умалении авторитетом судебного департамента, нравственных страданиях, связанных с нарушением его прав и их защитой, нарушении психического и психологического благополучия, невозможности защиты себя в суде в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 руб.
В судебном заседании административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Согласно представленной расписке от 12.08.2022 исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в его отсутствие согласен, ходатайств не имеет. В судебном заседании от 10.08.2022 административный истец также указал, что не настаивает на личном участие в судебном заседании, так как свою позицию полностью изложил.
Административные ответчики – Управление Судебного департамента Республики Коми, Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо ОМВД России по г.Воркуте, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представили письменные отзыв и возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статьям 2, 17, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В соответствии с нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены.
Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.
В силу положений Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
В судебном заседании установлено, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по уголовному делу № ФИО1 осужден по двум преступлениям по п****** к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, за каждое преступление; по ****** к 5 годам лишения свободы; по ****** к 1 году лишения свободы, с освобождением от наказания, на основании ****** УПК РФ, в связи с истечением срока давности. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не покидать населенного пункта по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать своего жилища в период времени с 22 до 6 часов; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.
В обоснование исковых требований истец указывает, что при рассмотрении уголовного дела при нахождении в зале судебных заседаний Воркутинского городского суда Республики Коми в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., он содержался в металлической клетке, чем были нарушены его личные неимущественные права, унижена его честь и достоинство, причинены физические и нравственные страдания.
Доводы истца, о том, что нахождение его в «металлической клетке» характеризуется как бесчеловечность и унижающее человеческое достоинство, являются несостоятельными в силу следующего.
Из отзыва на исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, представленного Управлением Судебного департамента в Адрес обезличен следует, что в 2000 – 2022 годах реконструкция здания Воркутинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Адрес обезличен, не проводилась. В июне 2021 г. в зале судебного заседания № на пятом этаже была произведена замена металлической камеры на защитную изолирующую камеру из стекла.
Согласно письма Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.11.2009 № СД-АП/21-43 в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», который действовал до 30.09.2012, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливались металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов; ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых.
С 01.07.2013 при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС, которые предусматривает два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно – «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены ранее действующим Сводом правил, либо «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Из ответа и.п. председателя Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.09.2022 и копии технического паспорта здания Воркутинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Адрес обезличен усматривается, что в здании суда в период с 2018 по 2019 годы имелось 7 залов для слушания уголовных дел, включающих в себя заградительные металлические решетки длиной 3 м., шириной 1 м. и высотой 2 м. 40 см. В помещении указанного учреждения имелось две скамьи, что соответствует действующему законодательству и не может нарушать права и законные интересы лиц, содержащихся под стражей.
Таким образом, оборудование залов судебных заседаний Воркутинского городского суда Республики Коми металлической решеткой и стеклопластиковыми прозрачными кабинами, расположение с правой и левой стороны барьера (защитного заграждения) конвоиров, нахождение в ней во время слушания по уголовному делу еще шестерых человек, следует признать соответствующим требованиям приведенного выше законодательства, а указанное время нахождения в таких конструкциях ФИО1 на период совершения необходимых процессуальных действий не может быть определено как чрезмерное ограничение его прав.
Содержание в таких специальных условиях ФИО1, обвиняемого в совершении, в том числе особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, совершенное организованной группой, отвечает требованиям безопасности участников судебного разбирательства, целям меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого и само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности истца.
Содержанием ФИО1 «в металлической клетке» во время разбирательства по уголовному делу, где у него не было письменного стола не может расцениваться как нарушение принципа равноправия сторон, данное обстоятельство не препятствовало осуществлению ФИО1 своих прав на защиту.
Установленные требования относительно оборудования заградительной металлической решетки скамьями в полной мере соблюдались. Установка же в ней столов названными правовыми актами не предусмотрено.
Само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением, в том числе с иными подозреваемыми по уголовному делу, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
Истцом ФИО1 не представлено бесспорных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке в ходе судебных разбирательств, ему причинен физический вред, а действия суда или иных должностных лиц, совершались с намерением вызвать у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые в отношении его меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными.
Ссылки на невозможность надлежащим образом подготовиться к судебным заседаниям в период нахождения в группе помещений для подсудимых и конвоя несостоятельны, поскольку доказательств невозможности такой подготовки в промежутках между судебными заседаниями истцом не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав их применительно к вышеуказанным нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, разъяснениям их применения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В целях реализации указанных в статье 46 Конституции Российской Федерации предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
По настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227, 227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 800 000 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..
Председательствующий И.А. Щипанов