Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ...
Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО1
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-<адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
исходя из искового заявления, ответчику на основании предоставленных им документов о работе в Отряде № <данные изъяты>» досрочно назначена пенсия по старости. Впоследствии была выявлена недостоверность этих документов (сведений). Выплата пенсии производилась с ...г. по ...г. За этот период выплачено <данные изъяты> рублей. Их истец просит как, ущерб, неосновательное обогащение, взыскать с ответчика в пользу ОСФР по <адрес>.
Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что никогда не работал в Отряде № <данные изъяты>», такая запись в его трудовой книжке отсутствует, справки о работе в этой организации он не предоставлял, как она оказалась в материалах его пенсионного дела он не знает
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
...г. истцом ответчику на основании предоставленных им документов о работе с особым характером и в особых условиях труда досрочно назначена пенсия по старости.
Решением истца от ... №, определено устранить ошибку, связанную с необоснованным назначением ответчику пенсии, поскольку, согласно Акту выездной проверки от ...г. было установлено, что в трудовой книжке ответчика содержится запись о начале трудовой деятельности в Отряде № <данные изъяты>» до момента его создания, то есть до ...г. Выплата пенсии прекращена решением от ...г. с ...г.
Согласно оставленным истцом протоколам от ...г. были выявлены излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии и социальных выплат из-за предоставления им недостоверных документов.
В соответствии с расчетом суммы переплаты она составила <данные изъяты> рублей. Расчет проверен и найден верным.
На требование о возврате излишне выплаченной пенсии от ..., которое было направлено истцом, ответчик не отреагировал.
Между тем, исходя из искового заявления, указанная пенсия была назначена ответчику на основании документов: трудовой книжки и справки, подтверждающей характер работы с особым характером и в особых условиях труда, в Отряде № <данные изъяты>» с ... по ....
При этом, вопреки доводам истца, записей о работе ответчика в указанной организации в его трудовой книжке ни за указанный период, ни за иные периоды нет вообще.
Справка, подтверждающая характер работы ответчика с особым характером и в особых условиях труда, в Отряде № <данные изъяты>» с ... по ..., в представленных материалах пенсионного дела действительно имеется. Ответчик утверждает, что он не ее в пенсионный орган не предоставлял и как она там оказалось, ему не известно. Безусловных и полных данных опровергающих это утверждение ответчика не имеется.
В любом случае досрочное назначение ответчику льготной пенсии при явном противоречии содержания трудовой книжки ответчика и упомянутой справки указывает на незаконность изначального решения органа пенсионного обеспечения о назначения пенсии ответчику, некачественной организации работы и отсутствие внутреннего контроля в этом пенсионном учреждении. Данный вывод, в свою очередь свидетельствует о наличии вины самого органа пенсионного обеспечения в незаконном назначении пенсии ответчику.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от ... №, гражданин, которому назначены пенсия и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности (а, в рассматриваемом случае справки, подтверждающей характер работы с особым характером и в особых условиях труда, в Отряде № <данные изъяты>» с ... по ...) недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы (а, в данном случае органом пенсионного обеспечения), притом, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 названного постановления). Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном случае вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ... N 7-П, от ... N 14-П, от ... N 14-П, от ... N 14-П, от ... N 12-П, от ... N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 названного постановления).
В соответствии с подп.7 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В рассматриваемом случае, истец не доказал недобросовестность ответчика при получении неосновательного обогащения.
Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены. Судебных расходов не понесено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а также ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования <данные изъяты> по <адрес>, № от ...?г., ИНН №, № к ФИО2, ... года рождения, уроженцу <данные изъяты> № №, выданный <данные изъяты> ..., код подразделения №, № проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>), (суммы неосновательного обогащения), причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования <данные изъяты> по <адрес>-<адрес> и перечислении этих средств Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, №, ввиду необоснованности заявленных исковых требований.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания, через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ...
СУДЬЯ ФИО1