дело № 2-76/2023 (2-919/2022) УИД 22RS0051-01-2022-001292-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 в размере 82385 руб. 95 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2671 руб. 58 коп., мотивировав свои требование тем, что условиям указанного договора, заключенного сторонами в виде акцептованного заявления оферты, банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 52,14 % годовых сроком на 36 месяца. В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просрочка задолженности по ссуде и процентам с 28.09.2013 и 28.11.2013 соответственно, произвел выплаты в размере 20107 руб. 24 коп. По состоянию на 02.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 82385 руб. 95 коп., из них просроченная ссуда - 27839 руб. 52 коп., просроченные проценты – 9525 руб. 51 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 27964 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17056 руб. 36 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением судьи Тальменского районного суда от 28.11.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 представила в суд отзыв на исковое заявление, направленный судом в адрес истца, в котором просила отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ», по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле документов, 27.03.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредитования №, состоящий из анкеты клиента, заявления-оферты, Индивидуальных условий, Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Общие условия), по условиям которого заемщику открыт банковский счет с лимитом кредитования 30000 руб. под 52,14 % годовых на 36 месяцев с выдачей кредитной карты.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст. 421, п. 1 ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком указано на пропуск срока обращения в суд.

Представителем истца возражения относительно применения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По условия договора кредитования оплата кредита и процентов осуществляется ежемесячно в дату подписания договора в сумме не менее минимального обязательного платежа в размере 3000 руб., однако, срок кредитования 36 месяцев с даты заключения договора с правом досрочного возврата.

Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности начинается с 28.03.2018 – дата истечения 36 месяцев с даты заключения договора, с этой даты ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») должно было знать о нарушении своего права.

При этом, в данном спорном правоотношении принятие 07.08.2022 ПАО «Совкомбанк» мер по взысканию задолженности в порядке приказного производства не изменяет срок исполнения обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов в порядке абз. 2 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором потребительского кредитования № определен срок возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора. Изменение кредитором в одностороннем порядке срока исполнения заемщиком обязательства, срок исполнения которого наступил, противоречит условиям договора и закону.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям кредитора по договору потребительского кредитования № от 27.03.2013 истек 28.03.2019 (28.03.2016 + 3 года).

Также суд считает необходимым отметить, что, согласно представленной истцом выписке по счету ответчика, последняя операция по карте с использованием заемных средств совершена 12.11.2013 (выдача наличных), обязательство по внесению ежемесячного платежа – 26.10.2013. Таким образом, о прекращении заемщиком исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей, кредитору стало известно до окончания срока кредитования.

Согласно ст. 204 ГК РФ, а также п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа в случае его принятия к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа), в том числе, сдано в организацию почтовой связи.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов гражданского дела меры по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского кредитования в порядке приказного производства ПАО «Совкомбанк» приняты за пределами срока исковой давности – 07.08.2022, согласно штемпелю на конверте.

Соответственно, последующее вынесение 22.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края судебного приказа № 2-2312/2022, и его отмена определением мирового судьи 26.09.2022, а также дата сдачи в отделение почтовой связи настоящего искового заявления, правового значения не имеет, поскольку на момент обращения за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

ГПК РФ не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока.

То обстоятельство, что мировым судьей не было учтено, что срок подачи заявления пропущен, и поэтому требование не является бесспорным, и не было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также сам факт вынесения судебного приказа не равнозначны восстановлению пропущенного срока.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия истцом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее 07.08.2022, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Гомер