дело №а-5010/2023

УИД 24RS0048-01-2022-014883-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихарева И.С.

при секретаре – Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год, пени по налогу за 2016, 2017, 2018, 2019 годы,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки за 2018 год и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 годы по тем основаниям, что административный ответчик в отчетный период имела в собственности имущество – квартиру, в связи с чем, являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. В установленный срок ФИО1 свою обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 26 руб., также в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня в сумме 71,68 руб. Просит взыскать с административного ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности по налогу и пени.

Представитель административного истца – ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не заявляли.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Из материалов дела, следует, что ФИО1 на праве собственности в 2018 году принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, следовательно, в силу статьи 400 НК РФ ФИО1 являлась плательщикам транспортного налога.

Из налогового уведомления № от 27 июня 2019 года следует, что ФИО1 обязана уплатить налог на имущество физических лиц в размере 242 руб. за 2018 год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 242 руб.

13 ноября 2020 года в адрес налогоплательщика выставлено требование № о необходимости в срок до 22 декабря 2020 года уплатить образовавшуюся задолженность в размере 26 руб. и пеню –14 руб. 72 коп. с указанием о том, что по состоянию на указанную дату за ФИО1 числится общая задолженность в размере 1 230 руб. 44 коп., в том числе по налогам 1 026 руб.; требование направлено в адрес налогоплательщика 18 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела требование об уплате налога на имущество за 2018 год налоговым органом должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем требование выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и фактически направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным направление требования об уплате налога на имущества за 2018 г. в ноябре 2020 г., которое в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Налоговое законодательство регламентирует порядок и сроки направления требования в отношении, как налога, так и пени и именно с направлением требования связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.

В Определениях от 27 марта 2018 г. № 611-0, от 17 июля 2018 г. № 1695-0, от 30 января 2020 г. № 20-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в определении от 22 апреля 2014 г. № 822-О, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства направление требования об уплате налога за 2018 год с нарушением установленного законом срока влечет пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Поскольку по смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня носит акцессорный характер, производный от основного обязательства, задолженность по пене не может быть взыскана при истечении срока на принудительное взыскание суммы налога.

Учитывая изложенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании налога на имущество в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не представлены надлежащие и достаточные доказательства уважительности пропуска указанного срока, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Административный истец не представил доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год, пени по налогу за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2023 года.