Дело № 2-2008/2025
УИД 33RS0011-01-2025-003371-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 01 августа 2025 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Новикову В.Н. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (Далее – ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <№> <адрес>, гараж <№>.
В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК <№> <адрес>, гараж <№> (ранее ГСК р-н Лесопилки КЭМЗ), однако его право собственности на указанный гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеуказанный гараж он приобрел <дата> у члена ГСК - Новикова В.Н., что подтверждается заявлением на имя председателя ГСК, согласно которому, Новиков В.Н. продал гараж ФИО1. Указанный гараж истец регулярно обслуживает и ремонтирует за счет собственных денежных средств с момента его приобретения, пользуется гаражом регулярно - хранит в нем продукты питания и принадлежащее ему имущество. Гараж находится в его владении и пользовании продолжительное время, он пользуется им открыто и добросовестно с 1998 года, производит необходимые платежи и взносы, задолженностей не имеет, полностью несет бремя содержания имущества. В течение всего срока владения и пользования гаражом и по настоящее время не было претензий от предыдущего собственника - Новикова В.Н.. Связь в настоящее время с ним отсутствует. Наследники не объявлялись, споров в отношении владения и пользования гаражом не заявлялось. Иных лиц, оспаривающих его права или предмет пользования гаражом - не имеется.
Определением суда от <дата> в качестве соответчика к участию в деле привечен Новиков В.Н., у которого, согласно исковому заявлению, <дата> истец ФИО1 приобрел спорный гараж.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Новиков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика администрации <адрес> действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, где указала, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение по делу вынести на усмотрение суда.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Новиков В.Н. не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу их места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по всем известному адресу ответчика, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядились своими процессуальными правами.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК <№> <адрес>, (ранее ГСК р-н Лесопилки КЭМЗ), гараж <№> производилось на основании следующих документов:
- Распоряжение главы самоуправления <адрес> <№>р от <дата> «О предоставлении гражданам земельного участка в р-не лесопильного цеха АО КЭМЗ для строительства индивидуальных гаражей»;
- Распоряжение главы самоуправления <адрес> <№>р от <дата> «О предоставлении гражданам земельных участков в р-не лесопильного цеха АО «КЭМЗ» для строительства индивидуальных гаражей»;
- Распоряжение главы самоуправления <адрес> <№>р от <дата> «О предоставлении гражданам земельных участков в р-не лесопильного цеха АО КЭМЗ для строительства индивидуальных гаражей»
- Распоряжение администрации <адрес> <№>р от <дата> «О предоставлении гражданам земельных участков в р-не лесопильного цеха АО «КЭМЗ» для строительства индивидуальных гаражей»;
- Распоряжение администрации <адрес> <№>р от <дата> «О предоставлении гражданам земельных участков в р-не лесопильного цеха АО «КЭМЗ» (143) для строительства индивидуальных гаражей»;
- Распоряжение главы администрации <адрес> <№>р от <дата> «О предоставлении гражданам земельных участков в р-не лесопильного цеха АО «КЭМЗ» (143) для строительства индивидуальных гаражей»;
- Постановление администрации <адрес> <№> от <дата> «О внесении дополнений в распоряжение администрации <адрес> от 27.07.1998г. <№>-р».
Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 <дата>, гараж завершен строительством в 1996 году, имеет площадь 18,6 кв.м., расположен в кадастровом квартале 33:20:014504.
Согласно справке ИП ФИО3 от <дата> указанный гараж расположен в существующей линейке гаражей в ГСК <№> <адрес>, не выступает за единую линию застройки в комплексе существующих строений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гараж <№> не является самовольной постройкой, земельный участок под его строительство выделялся в установленном законом порядке.
Из искового заявления следует, что Новиков В.Н. продал гараж ФИО1, что подтверждается заявлением Новикова В.Н. от <дата> на имя председателя г/к <№> в районе лесопилки АО КЭМЗ.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, и подтверждено показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, что спорный гараж истец регулярно обслуживает и ремонтирует за счет собственных денежных средств с момента его приобретения, пользуется гаражом регулярно - хранит в нем продукты питания и принадлежащее ему имущество. Гараж находится в его владении и пользовании продолжительное время, он пользуюсь им открыто и добросовестно с 1998 года, производит необходимые платежи и взносы, задолженностей не имеет, полностью несет бремя содержания имущества. В течение всего срока владения и пользования гаражом и по настоящее время не было претензий от предыдущего собственника - Новикова В.Н.. Наследники не объявлялись, споров в отношении владения и пользования гаражом не заявлялось. Иных лиц, оспаривающих его права или предмет пользования гаражом - не имеется.
Спорное имущество в реестре муниципального не значится, находится в массиве иных подобных построек, требований о признании данной постройки самовольной и её сносе администрацией <адрес> не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <№> <адрес>, гараж <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположением согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 <дата>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Кузнецова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.