копия
Дело№ 1-265/23
УИД63RS0027-01-2023-003645-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Микшевич М.И.,
при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – Григоряна Н.Ф.,
защитника – адвоката Карабанова С.С.,
в отсутствии подсудимой – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>,
– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в установленном законом порядке не получала водительского удостоверения на право управления транспортным средством, но зная о том, что для управления автомобилем ей необходимо водительское удостоверение она, нарушая установленные законом правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в июле 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 45000 рублей водительское удостоверение РФ на право управления транспортным средством серии № категории «А,А1,В,В1,М» на свое имя со своей фотографией. И с этого момента стала незаконно хранить его при себе с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 45 минут, ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак № регион была остановлена инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на СП ДПС, расположенном на 981 км автодороги М-5 около <адрес>, для проверки документов, где инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> предъявила заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ серии № категории «А,А1,В,В1,М» на свое имя со своей фотографией.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Исследуемое водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер). Бланк водительского удостоверения серии №, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак».
Подсудимая ФИО1 заявила о полном признании своей вины и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимой ФИО1
В силу требований п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данных в ходе дознания (т.1 л.д. 26-28), из которых следует, что в июне 2023 года, она проходила обучение на управление транспортными средствами категории «В». После окончания обучения, так как у нее не было времени на сдачу экзаменов и постоянными разъездами по работе, она, находясь у себя дома, в июле 2023 года, через сеть интернет за 45000 рублей приобрела готовое водительское удостоверение РФ на ее имя серии 99 33 407707 категории «А,А1,В,В1,М» с ее фотографией. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> в направлении <адрес> на принадлежащем ее знакомому с его разрешения автомобиле марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак № регион. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.45 часов она была остановлена сотрудником ГИБДД на СП ДПС, расположенный около <адрес> для проверки документов, которым передала все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии № на свое имя со своей фотографией. В ходе проверки ее документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного ей водительского удостоверения, она пояснила, что приобрела данное водительское удостоверение через «Интернет» в <адрес> за 45000 рублей. В присутствии понятых водительское удостоверение было у нее изъято. Свою вину в предоставлении заведомо поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признания ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 было изъято водительское удостоверение РФ серии № категории «А,А1,В,В1,М» на ее имя с ее фотографией.
(т.1 л.д.5)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на 981 км автодороги М-5 «Урал» (СП ДПС), расположенном около <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО1
(т.1 л.д. 12-15)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемое водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО1, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер). Бланк водительского удостоверения не соответствует образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак».
(т.1 л.д. 37-39)
Из протокола осмотра предметов (документов) и постановления следует, что водительское удостоверение РФ серии № категории «А,А1,В,В1,М» осмотрено и признано вещественным доказательством.
(т.1 л.д. 40-43; 44)
Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение на территории РФ ФИО1 не выдавалось. Бланк водительского удостоверения серии № органами ГИБДД на территории РФ не распределялся.
(т.1 л.д. 17-18)
Свидетель ФИО8 – инспектор ДПС О ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в суде показал, что в ноябре 2023 года, число точно не помнит, при осуществлении службы на СП ДПС, расположенном около <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, которая предъявила водительское удостоверение на право управление транспортным средством РФ с признаками подделки. В присутствии понятых водительское удостоверение было изъято.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания (т.1 л.д. 52-53) и оглашенных в суде следует, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управляла автомобилем марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак <***> регион, при проверки документов предъявила водительское удостоверение на право управление транспортным средством РФ серии № категории «А,А1,В,В1,М» на свое имя со своей фотографией. Данное водительское удостоверение было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что она предположительно изготовлено на современной копировально-множительной техники.
Свидетель ФИО8 показания полностью подтвердил.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (т.1 л.д.46-48) и свидетеля Свидетель №2 (49-51) и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.25 часов они на 981 км автодороги М-5 «Урал» (СП ДПС), расположенном около <адрес> принимали участие в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки у водителя ФИО1 Водительское удостоверение было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО11 предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. При изъятии вышеуказанного водительского удостоверения водитель ФИО11 пояснила, что приобрела данное водительское удостоверение у незнакомого лица в <адрес> за 45000 рублей.
____________________________________________
Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку она совершила приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения).
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: признательными показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания по факту незаконного приобретения и хранения, и использования поддельного водительского удостоверения, показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, которому ФИО1 предъявила для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые принимали участие в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у ФИО1, заключением эксперта, которым подтверждено, что предъявленное водительское удостоверение на имя ФИО1 изготовлено способом цветной струйной печати на струйном копировально-множительном устройстве, а также сведениями, поступившими из ГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
При исследовании личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает вдвоем с малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, давая признательные показания о дате и способе незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, его хранении и дальнейшего использования, полученная информация в последующем была положена в основу предъявленного ФИО1 обвинения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, полное признание вины, положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимой, ее материального положения, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить ей наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать ее исправлению.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничение свободы, не имеется.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание.
Основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы г. Жуковский Московской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич