Дело №2-1-7824/2023 64RS0042-01 -2023-009609-53
Заочное решение
Именем Российской Федерации
21.12.2023 г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 Б.А.У. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее - САО «РЕСО -Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 Б.А.У. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор ОГАСО, автомобиль ДЭУ Нексия, регистрационный знак № сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 2190, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 2190. На момент ДТП ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Полагает, что на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 Б.А.У. в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 263 300 руб. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 263 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Б.А.У. и автомобиля №, регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д. 12-26).
Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Б.А.У., поскольку он нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 14).
Потерпевший ФИО3 обратился к истцу, в связи с чем последний выплатил в счет страхового возмещения 263 300 руб. (л.д. 45).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки
(п. 2).
Необходимо исходить из правовой природы регрессного �����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�???????????J?J??�???????????J?J??�???????????J?J??�
Это требование хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.
Таким образом, надлежащим ответчиком по регрессному (обратному) требованию о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, в том числе по искам РСА, производящего компенсационные выплаты потерпевшим, является лицо, непосредственно причинившее такой вред (водитель).
Установлено, что ответчик управлял автомобилем, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 24).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик не оспорил размер взыскиваемой суммы, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 263 300 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 833 руб. (л.д. 7).
Учитывая изложенное, положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к П.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с П.Б. (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 263 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: