Дело № 2а-3118/2023
42RS0009-01-2023-004519-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 июля 2023 года
дело по административному исковому заявлению заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2 ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением, в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ###-ИП (###-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника N и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2
В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Центрального районного суда города Кемерово в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; а также уведомлением, направленном почтовой связью с уведомлением и по адресу электронной почты, указанному в административном иске, в тексте которого также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ОТП Банк».
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса и заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками от ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и судебного пристава-исполнителя.
Судебными приставами-исполнителями в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск (л.д.31-33, 78-79).
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ВС ###, выданного **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по делу ###, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу N1 возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – N в пользу взыскателя - АО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в сумме 7473 руб. 23 коп., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 41-42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя N1 от **.**.**** обращено взыскание на доходы должника N в пределах суммы в размере 7473,23 руб., копия которого направлена для исполнения в ПФ РФ в виде ежемесячных удержание в размере 50% от дохода должника (л.д.53-54).
На основании ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника. При этом в силу ч. 1 ст. 81 Федерального закона №229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Закон не содержит конкретных сроков направления банку или иной кредитной организации указанного постановления и не предусматривает обязанность судебного пристава направлять копию такого постановления взыскателю, а административный истец с заявлением о направлении ему копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника N к судебным приставам-исполнителям не обращался.
Соответственно, со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие, выраженное в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** об обращении взыскания на доходы должника N, и данное бездействие, ни коим образом, прав ООО «АФК» не нарушает.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» в обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** ссылается на то, что судебный пристав не предпринял меры для перечисления ежемесячных платежей, удерживаемых из пенсии должника N
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбасс находится исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** в отношении должника – N в пользу взыскателя – ООО «...» на сумму 32714 руб. 44 коп., в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем вынесено **.**.**** постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** исполнительные производства, возбужденные в отношении должника N, ###-ИП от **.**.**** (взыскатель - ООО «Экспресс-кредит») и ###-ИП (взыскатель – ООО «АФК», объединены в сводное, которому присвоен ###-СД (л.д.52).
N обратилась **.**.**** к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума нетрудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которое было удовлетворено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** в рамках исполнительных производств ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП, на Пенсионный Фонд РФ возложена обязанность по сохранению доходов должника N ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д.83-84).
Аналогичное постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума вынесено **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 и по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, возбужденному в отношении должника N в пользу взыскателя – ООО МКК «...» на сумму 20400 руб. (л.д.85-86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.****, исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** присоединено к сводному ###-СД (л.д.82).
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству ###-СД от **.**.**** по состоянию на **.**.****, на счет подразделения службы судебных приставов из ПФ РФ поступили **.**.**** денежные средства в размере 7473,23 руб., которые были распределены между взыскателями, перечислены: ООО «АФК» - 831,84 руб., ООО «...» - 3641,39 руб.; сумма в размере 3000 руб. возвращена должнику, поскоьку размер ежемесячного удержания превысил прожиточным минимум.
Также, **.**.**** на счет взыскателя – ООО «АФК» по счета подразделения судебных приставов были перечислены денежные средства в сумме 21,94 руб.; **.**.**** – 14,86 руб.; **.**.**** – 0,29 руб. (л.д.94-95).
Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, выражающегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения.
Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника N не окончено; взыскатель, при наличии его желания, имеет возможность ознакомление как с материалами исполнительного производства в целом, так и с отдельными документами, в том числе посредством обращения в подразделение службы судебных приставов с просьбой о направлении в его адрес интересующих его постановлений, актов и т.п.
Принимая во внимание, что исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** (в настоящее время сводное ###-СД) в отношении должника N в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя; доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено; суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «АФК» следует отказать, в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2 ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 14 июля 2023 года.
Судья Н.В. Маркова