РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-001375-21) по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.07.2022 №, по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» (далее – заявитель (ответчик)) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 27.07.2022 по делу № о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 (далее – истец (заинтересованное лицо)) страхового возмещения в размере 204 800 руб. Также просит взыскать с ФИО4 (далее – заинтересованное лицо) в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указывает, 28.03.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Бронто 2131, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Mercedes-Benz R500, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 01.04.2022 в АО «Тинькофф Страхование» обратился ФИО4 с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. В этот же день (01.04.2022) АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства, и составлен акт № 3665888. ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение от 12.04.2022 №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Mercedes-Benz R500 без учета износа составляет 730 587,59 руб., с учетом износа составляет 378 993,34 руб. Итоговая величина стоимости Mercedes-Benz R500 на дату ДТП составляет 663 100 руб., величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 500 000 рублей. Письмом №ОС-69030 от 11.04.2022 АО «Тинькофф Страхование» проинформировало ФИО4 о наступлении полной гибели транспортного средства. 12.04.2022 АО «Тинькофф Страхование» осуществило ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 163 000 руб. 12.05.2022 в АО «Тинькофф Страхование» поступила претензия от ФИО4 с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 236 000 руб., расходов за независимую техническую экспертизу в размере 10 000 руб. АО «Тинькофф Страхование» уведомил ФИО4 письмом от 24.05.2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением страховой компании, ФИО4 обратился в службу финансового уполномоченного. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс». В соответствии с заключением, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 692 100 руб., с учетом износа 367 900 руб. Стоимость транспортного средства на дату определения стоимости составляет 767 600 руб., ремонт целесообразен. АО «Тинькофф Страхование» не согласно с выводами эксперта, на результатах которого основано решение финансового уполномоченного, в связи с чем просит его решение отменить.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с АО «Тинькофф страхование» страховое возмещение в размере 236 900 руб., штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, расходы на оплату независимого эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 28.03.2022 в результате ДТП вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Бронто 2131, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Mercedes-Benz R500, государственный регистрационный номер <***>. Документы были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола). Рассматриваемое событие оформлено при использовании мобильного приложения РСА (№105532). Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП Mercedes-Benz R500, государственный регистрационный номер <***>, был поврежден, а собственнику данного автомобиля был причинен материальный ущерб. 01.04.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, 12.04.2022 АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 163 100 руб. 12.05.2022 в АО «Тинькофф Страхование» поступила претензия от ФИО1 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 236 900 руб., расходы за независимую экспертизу в размере 10 000 руб., о чем страховая компания ему отказала. Решением финансового уполномоченного с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 204 800 руб., однако, до настоящего времени оно не выплачено. При этом, поскольку ФИО1 обращался к страховщику с заявлением о проведении восстановительного ремонта, в проведении которого истцу немотивированно отказали, расчет суммы страхового возмещения произведен как разница между лимитом ответственности (400 000 руб.) и выплаченной страховщиком суммы (163 100 руб.).

Представитель заявителя (ответчика) АО «Тинькофф Страхование», действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец (заинтересованное лицо) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца (заинтересованного лица) ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, возражала против удовлетворения заявления АО «Тинькофф страхование», с результатами повторной судебной автотехнической экспертизы согласна. Дополнительно суду пояснила, что истец обратился в суд с исковым заявлением в связи с тем, что страховая компания необоснованно выплатила страховое возмещение с учетом износа. Считает, что в данных обстоятельствах, исходя из действующего законодательства и сложившейся практики, необходима выплата страхового возмещения без учета износа, так как изначально истец обращался в страховую компанию с заявлением о направлении на ремонт. Финансовый уполномоченный и судебный эксперт пришли к однозначному выводу о том, что конструктивная гибель автомобиля не наступила, расчеты у них практически совпадают. Доводы страховой компании о применении положений статьи 333 ГК РФ считает необоснованными, поскольку данная статья применяется в исключительных случаях и должна подтверждаться соответствующими доказательствами. Добровольный порядок урегулирования спора страховой компанией не соблюден, доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла по вине потерпевшего либо в силу непреодолимых обстоятельств в материалах дела не имеется. Просит взыскать с АО «Тинькофф страхование» страховое возмещение без учета износа, штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта и компенсацию морального вреда. Расходы на оплату услуг эксперта просит считать убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Заинтересованное лицо (третье лицо) финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве на исковое заявление указала, что заявление АО «Тинькофф страхование» не подлежит удовлетворению. Довод заявителя о несоответствии проведенной экспертизы положениям Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» является необоснованным, основания для отмены решения по заявленному доводу отсутствуют. Финансовый уполномоченный является специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересов потребителей финансовых услуг, в связи с чем при участии в делах по спорам о защите прав потребителя как с финансового уполномоченного, так и с потребителя не подлежат взысканию государственная пошлина и иные судебные издержки.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца (заинтересованного лица), изучив заявление, исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус финансового уполномоченного, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденное транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.03.2022 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Бронто 2131, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz R500, государственный регистрационный номер №далее - Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено при использовании мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (ДТП №).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

01.04.2022 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении ФИО1 в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от 28.03.2022 указал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

01.04.2022 АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства №

ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение от 12.04.2022 № согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 730 587,59 руб., с учетом износа составляет 378 993,34 руб. Итоговая величина стоимости оцениваемого транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 663 100 руб., величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 500 000 руб.

12.04.2022 АО «Тинькофф Страхование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 163 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

12.05.2022 в АО «Тинькофф Страхование» поступила претензия от ФИО1 с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 236 900 руб., расходов за независимую техническую экспертизу в размере 10 000 руб., с приложением экспертного заключения от 28.04.2022 № 573, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 863 845 руб., с учетом износа составляет 750 693 руб. Итоговая величина стоимости оцениваемого транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 721 000 руб., величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 187 000 руб.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от 24.05.2022 № ОС-72442 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом страховой компании в удовлетворении заявленных требований 28.06.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному ФИО3 с заявлением в отношении АО «Тинькофф страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 от 28.06.2022 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».

В соответствии с подготовленным экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 11.07.2022 №, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: без учета износа 692 100 руб., с учетом износа 367 900 руб. Стоимость транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату определения стоимости составляет 767 600 руб. Ремонт исследуемого транспортного средства экономически целесообразен.

27.07.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение №, которым требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 204 800 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО «Тинькофф страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ввиду неисполнения решения финансового уполномоченного страховой компанией ФИО7 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно выводам ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, и без учета износа составляет 692 100 руб., а с учетом износа 367 900 руб.

Сведения о том, что ФИО1 был согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, суду не представлены.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из содержания заявления АО «Тинькофф Страхование», с учетом позиции ФИО1 и его представителя, определением суда от 28.09.2022 была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от 03.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-benz R500, государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 641 500 руб., с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 338 500 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП 28.03.2022 составляет 706 000 руб. В соответствии с проведенными исследованиями полная гибель автомобиля не установлена, проведение восстановительного ремонта автомобиля технически возможно и экономически целесообразно.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего превышает 400 000 руб., судом установлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, следовательно, страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При оценке проведенной по делу повторной судебной автотехнической экспертизы суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от 03.11.2022 полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Заключение повторной судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем оно принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства.

При этом суд отмечает, что эксперт ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, как и эксперт ООО «Ф1 Ассистанс» пришел к аналогичному выводу о том, что полная гибель автомобиля не установлена, проведение восстановительного ремонта автомобиля технически возможно и экономически целесообразно.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Анализируя приведенные обстоятельства, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 27.07.2022 подлежит изменению в части определения суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 С ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 175 400 руб. (338 500 руб. – 163 100 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, Законом об ОСАГО, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрен специальный порядок определения размера штрафа, который рассчитывается только из суммы страховой выплаты.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд определяет его размер ко взысканию 87 700 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. В связи с чем судом удовлетворяется требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены АО «Тинькофф Страхование» неисполнением своего обязательства по договору ОСАГО.

ФИО1 заявлено требование о возмещении стоимости оплаты услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., подтверждая указанные расходы чеком № 2017np1jq7 от 28.04.2022 на сумму 10 000 руб.

Указанные расходы в соответствии со статьей 15 ГК РФ относятся к убыткам и подлежат взысканию с АО «Тинькофф страхование» в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что услуги ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ по производству судебной экспертизы в сумме 13 920 руб. до настоящего времени не оплачены.

Указанные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению. С учетом частичного удовлетворения требований, с АО «Тинькофф страхование» в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в счет оплаты производства экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 10 440 руб., с ФИО1 в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в счет оплаты производства экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 3 480 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с АО «Тинькофф страхование» в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 208 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.07.2022 №, исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации №) страховое возмещение в размере 175400 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87700 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в счет оплаты производства экспертизы 3480 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в счет оплаты производства экспертизы 10440 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в размере 5208 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Киров».

В удовлетворении остальной части требований заявления акционерного общества «Тинькофф Страхование» и искового заявления ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 15.12.2022.

Решение20.12.2022