Дело №2-7829/2023

УИД 03RS0003-01-2022-009568-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Жилой квартал», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилой квартал», ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2019 года был заключен Предварительный договор №-А, согласно которому, ИП ФИО2 обязалась в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность ФИО1, путем заключения основного договора купли-продажи, объект строительства - жилой блок в одноэтажном блокированном жилом доме с двумя жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи, проектной площадью жилого блока 80,1 кв.м., в том числе общей площадью 74,57 кв.м., отвечающей характеристикам, поэтажным планам, определенным в Приложениях №, 2, 3, 4, 5 и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, с. Михайловка. Согласно основного договора купли-продажи, стоимость оплаты составляла 4 594 600 рублей. Данная сумма была оплачена истцом ответчику ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 11 ноября 2020 года. 11 ноября 2020 года застройщик передал, а истец ФИО1 приняла жилой блок блокированной застройки и размещенный под ним земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес>. В целях выявления наличия строительных недостатков, 05 июля 2022 года в 10:00 часов по местному времени состоялся осмотр по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. 05 июля 2022 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ по устранению строительных недостатков жилого блока блокированной застройки, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Согласно заключению специалиста № от 15 августа 2022 года стоимость устранения недостатков составила 634 215,60 рублей. 16 августа 2022 года ИП ФИО2 доставлена претензия, однако требования потребителя не удовлетворены. Также 16 августа 2022 года ООО УК «Жилой Квартал» доставлена претензия, однако требования потребителя не удовлетворены. Неустойка за период с 26 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года составила 190 264,50 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 95 220,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку с 26 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 190 264,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Из отзыва на иск представителя ответчика ИП ФИО2 следует, что исковые требования не признает, считает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим, поскольку договор заключен физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований истца, указала, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не применимы к ответчику, поскольку разрешение на строительство было выдано ФИО2, как физическому лицу, кроме того претензия в адрес ФИО2 не направлялась истцом.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик ООО УК «Жилой квартал» извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 июля 2019 года был заключен Предварительный договор №-А, согласно которому, ИП ФИО2 обязалась в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность ФИО1, путем заключения основного договора купли-продажи, объект строительства - жилой блок в одноэтажном блокированном жилом доме с двумя жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи, проектной площадью жилого блока 80,1 кв.м., в том числе общей площадью 74,57 кв.м., отвечающей характеристикам, поэтажным планам, определенным в Приложениях №, 2, 3, 4, 5 и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно основного договора купли-продажи, стоимость оплаты составляла 4 594 600 рублей.

Данная сумма была оплачена истцом ответчику ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 11 ноября 2020 года.

11 ноября 2020 года застройщик передал, а истец ФИО1 приняла жилой блок блокированной застройки и размещенный под ним земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

В целях выявления наличия строительных недостатков, 05 июля 2022 года в 10:00 часов по местному времени состоялся осмотр по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

05 июля 2022 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ по устранению строительных недостатков жилого блока блокированной застройки, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

Согласно заключению специалиста № от 15 августа 2022 года стоимость устранения недостатков составила 634 215,60 рублей.

16 августа 2022 года ИП ФИО2 доставлена претензия, однако требования потребителя не удовлетворены.

Также 16 августа 2022 года ООО УК «Жилой Квартал» доставлена претензия, однако требования потребителя не удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 23 ноября 2022 года, выполненной экспертами ООО «Испытательная лаборатория», жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес>, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от 15 августа 2022 года, не в полной мере соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а так же предварительному договору купли-продажи №-А от 29 июля 2019 года, договору купли-продажи от 11 ноября 2020 года, а именно:

- образование конденсата на внутренней поверхности конструкций в техническом подполье, на момент осмотра все продухи предусмотренные для вентиляции закрытых пространств технического подполья «закрыты» истцом (закупорены пенополистиролом), закрытое пространство технического подполья не вентилируется, что не соответствует пункту 6.12. СП 28.13330.2017. «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» - «эксплуатационный дефект»;

- трещины в местах примыкания крыльца к жилому дому, в местах сопряжения с облицовкой блоком «бессер», местные неровности, поверхность и внешний вид монолитной бетонной конструкции не соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- на кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует пункту 9.11. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 1-26-76» (обязательные требования, действовавшие на момент получения разрешения на строительство спорного объекта);

- под сливом оконных блоков не установлены звукогасящие прокладки (гасители) снижающие шумовое воздействие дождевых капель, пространство под отливом не заполнено утеплителем, торцы слива не герметично сопрягаются с наружными боковыми откосами, при устройстве сливов не выполнены требования приложения Г.2.2. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункта 7.3.1.2. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

- в жилых комнатах приборы отопления пластинчатые по 8 секций длиной 600 мм, при ширине светового проема 1500 мм, что не соответствует пункту 6.4.4 СП 60.13330.2016. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

Для удобства восприятия заявленные в заключение специалиста «По соответствию жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес> (жилой блок площадью 80,10 кв.м.) строительным нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ, ТУ и т.д)» (ИП ФИО3) от 15 августа 2022 года № сведены в единую таблицу на страницах 33-37 Заключения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес>, по условиям предварительного договора купли-продажи №-А от 29 июля 2019 года, договора купли-продажи от 11 ноября 2020 года, передавалась истцу в «получистовой отделке», то есть изначально, для возможности использования данного помещения по его прямому назначению силами истца необходимо было выполнить завершающие отделочные работы, установить сантехническое оборудование.

По результатам исследования, эксперт определил, что все выявленные недостатки не являются существенными, не препятствуют (не препятствовали) эксплуатации объекта по назначению.

Для удобства восприятия, выявленные дефекты и недостатки по исследуемому помещению отражены в таблице на страницах 38-39 Заключения.

Все указанные недостатки (дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), определены и дефекты, которые возникли в результате неправильной эксплуатации (эксплуатационные).

Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, так и малозначительные, критических дефектов не выявлено. Соответственно, недостатки могли быть выявлены обычным способом (путем осмотра).

Указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.

Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков дефектов, составлена дефектная ведомость на странице 39-40 Заключения, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности. Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков дефектов отражены в локальном сметном расчете (Приложение № 4).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков определена в сметных нормах и ценах в базисном уровне с переводом в текущие цены, с учетом рыночного индекса на момент проведения экспертизы перевод в текущие цены (Письмо Минстроя России №63135-ИФ/09 от 27.11.2022 г.) ОЗП-22,68, ЭМ-9,91; ЗПМ-22,68, МАТ-7,58).

Стоимость устранения выявленных / подтвержденных недостатков в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес>, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 95 220,96 рублей.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и частью 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключения судебной экспертизы в размере 95 220,96 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителей с 26 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 190 264,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы ответчика, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не применимы к ответчику, поскольку разрешение на строительство было выдано ФИО2, как физическому лицу, кроме того претензия в адрес ФИО2 не направлялась истцом не состоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, истцом направлялась претензия в адрес ИП ФИО2 и ООО УК «Жилой квартал» об установлении факта наличия строительных недостатков в доме с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков (том 1 л.д. 38, 39).

Однако требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ№ от 24 июня 2022 года, основной вид деятельности ИП ФИО2: покупка и продажа собственного недвижимого имущества; дополнительные виды деятельности: 41.2, 41.20 строительство жилых и нежилых зданий, 43.11 разборка и снос зданий, 43.12 подготовка строительной площадки и другие виды деятельности, необходимые при строительстве жилых и нежилых зданий (том 1 л.д. 42 – 44).

Разрешение на строительство выдано ФИО2 11 сентября 2020 года (том 1 л.д. 158 – 159), строительство жилого дома, исходя из материалов дела, осуществлялось ИП ФИО2, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда законные и обоснованные.

Между тем, не имеется оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков с ответчика ООО УК «Жилой квартал».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании части 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая, что претензия истцов получена ответчиком 18 августа 2022 года, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного требования истцов истек 28 августа 2022 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 190 264,50 рублей.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 29 марта 2022 года по день окончания действия мораторий на взыскание неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 26 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года, не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), ин финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени)» требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 917,40 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Расходы по оплате услуг экспертного заключения, выполненного ООО «Испытательная лаборатория», ответчиком ИП ФИО2 оплачены.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 357 рублей, из них: 3 057 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО УК «Жилой квартал», ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 95 220,96 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, судебные расходы на досудебную оценку – 40 000 рублей, расходы на представителя – 17 000 рублей, нотариальные расходы – 2 000 рублей, почтовые расходы – 917,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 357 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.